Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-14352/2021[77-5783/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Толмосова И.В, потерпевшего Ш.А.В.

адвоката Петровой Р.В, осужденной Булыгиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденной Булыгиной И.А. на приговор мирового судьи судебного участка N6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2020 года и апелляционное постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Петровой Р.В, осужденной Булыгиной И.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Толмосова И.В. об удовлетворении кассационной жалобы, мнение потерпевшего Ш.А.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору мирового судьи судебного участка N6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2020 года

Булыгина Ирина Александровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, несудимая, осуждена по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 60 часам обязательных работ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года приговор в отношении Булыгиной И.А. оставлен без изменения.

Булыгина И.А. признана виновной в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Булыгиной И.А. совершено 1 сентября 2020 года в городе Нижнекамск Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Булыгина И.А, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит состоявшиеся в отношении неё судебные решения отменить, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело в отношении неё прекратить, на основании ст.76.2 УК РФ освободить её от уголовной ответственности, применив к ней меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа. Мотивируя жалобу, указывает, что она полностью признала себя виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ, загладила причиненный преступлением вред, компенсировав моральный вред потерпевшему в размере 10000 рублей, принесла публичные извинения потерпевшему. Отмечает, что суд не учел обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, а именно неоднократные преследования ее потерпевшим, демонстративное пренебрежение потерпевшим ее просьбе и ее супруга о прекращении преследования. Обращает внимание, что она обращалась в правоохранительные органы для защиты свои прав и интересов, а также для пресечения действий потерпевшего, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Ш.А.В. было отказано. Указывает, что потерпевший немотивированно не принимает ее извинения, продолжает выбранную стратегию унижения и ее преследования. Обращает внимание, что ни суд первой, ни суд апелляционной инстанции не выяснили причину, по которой потерпевший не принимает извинения от нее, не соглашается на прекращении в отношении нее уголовного дела.

Потерпевшим Ш.А.В. представлены возражения на доводы кассационной жалобы осужденной, в которых просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст. 251 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ и п. 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Пунктом 27 названного Постановления установлено, что в случае, если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных п. 3 ч. 1 ст. 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

Согласно положениям, изложенным в Определении Конституционного суда РФ от 26 октября 2017 года N 2257-О, при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Указанные правовые положения не приняты во внимание судами по настоящему делу.

Как следует из материалов уголовного дела, Булыгина И.А. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления небольшой тяжести. Данные, содержащиеся в судебных решениях, а также в кассационной жалобе осужденной свидетельствуют о последовательной позиции Булыгиной И.А, выраженной в ходатайстве о прекращении уголовного дела при рассмотрении уголовного дела судом.

Суд, установив, что потерпевший Ш.А.В. не принял извинения осужденной, а также не принял деньги в размере 10000 рублей, направленные осужденной на имя потерпевшего Ш.А.В. в счет компенсации морального вреда, пришел к выводу, что причиненный преступлением вред не заглажен, в связи с чем, отказал в удовлетворении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. При этом, суд отметил, что способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Вместе с тем, суд не указал, каковы конкретные обстоятельства совершения Булыгиной И.А. преступления, вследствие которых возникают сомнения относительно возможности прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа. Суд апелляционной инстанции с доводами, приведенными в обоснование отказа в удовлетворении ходатайства Булыгиной И.А. согласился и оставил приговор без изменения.

Между тем, категория преступления, данные о личности осужденной, которая впервые привлекается к уголовной ответственности за совершения преступления небольшой тяжести, вину признала, раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшему в судебном заседании, загладила вред путем добровольной компенсации морального вреда, о чем свидетельствует представленный кассовый чек о направлении на имя Ш.А.В. почтового перевода на сумму 10000 рублей, имеющаяся у осужденной Булыгиной И.А. возможность уплатить судебный штраф, свидетельствуют о том, что судом в недостаточной степени приняты во внимание изложенные обстоятельства и совокупность положений, изложенных в ст. 251 УПК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Судебная коллегия учитывает, что вышеуказанные активные действия осужденной, предпринятые ею для заглаживания вреда, для восстановления нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, с учетом особенностей вменяемого ей деяния, свидетельствуют о направленности на нейтрализацию вредных последствий преступления и являются достаточными, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного и позволяют её освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 25.1 УПК РФ мнение потерпевшего не влияет на принятие судом решения о применении судебного штрафа.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела отсутствуют, в связи с чем полагает необходимым судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Булыгиной И.А. прекратить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, освободив ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N6 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 20 декабря 2020 года и апелляционное постановление Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 февраля 2021 года в отношении Булыгиной Ирины Александровны отменить.

Уголовное дело в отношении Булыгиной Ирины Александровны по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "в"и ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ и освободить ее от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Кассационную жалобу осужденной Булыгиной И.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

"данные изъяты"

"данные изъяты"