Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14471/2021[77-5975/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Лебедева М.В, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лебедев М.В. на приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенного в отношении Лебедева М.В. судебного решения, доводы кассационной жалобы осужденного Лебедева М.В, выступление осужденного Лебедева М.В. поддержавшего доводы жалобы, прокурора Фищенко Е.И. просившего оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года

Лебедев М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 01 августа 2014 года Шаранским районным судом Республики Башкортостан по п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ (9 преступлений), ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. 20 апреля 2018 года освобожден по отбытию наказания, осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Лебедева М.В. под стражей с 19 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствие с пунктом "а" части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором Лебедев М.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступление совершено в период с 01 августа 2020 года до 03 августа 2020 года в Республике Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Лебедев М.С. считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. В обоснование указывает, что судом не учтено, что к совершению данного преступления его побудила наркотическая зависимость. Полагает, что у суда имелись все основания для назначения более мягкого вида наказания, без реального лишения свободы. Обращает внимание, что суд счел возможным применить к нему положения ч.3 ст. 68 УК РФ, но безосновательно не нашел исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ. Также указывает, что во время предварительного следствия он активно сотрудничал и помогал в раскрытии преступления, добровольно показал место нахождения наркотического средства - конопли, тем самым способствовал ее уничтожению. Просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить размер наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, при рассмотрении кассационных жалоб, представления, суд проверяет законность судебных решений, то есть, правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Обвинительный приговор в отношении Лебедева М.В. соответствует требованиям ст. ст. 307-309 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Выводы суда о виновности Лебедева М.В. в совершенном преступлении подтверждаются доказательствами, подробно приведенными в приговоре, в частности: признательными показаниями Лебедева М.В, не отрицающего, что он собрал части наркосодержащего растения; показаниями свидетелей М.И.Р, М.Л.Н, С.А.В. установивших совершение осужденным преступления; показаниями свидетелей В.Е.И, Х.Б.М. в присутствии которых изъяты предметы, относящиеся к совершенному преступлению; протоколом осмотра места происшествия; заключением эксперта о виде и размере изъятого у Лебедева М.С. наркотического средства и иными исследованными доказательствами.

Представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения преступления, действиям Лебедева М.С. дана правильная правовая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которая не оспаривается в кассационной жалобе.

Наказание осужденному Лебедеву М.С. назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом данных о личности виновного, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых суд отнёс, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, отсутствие по делу тяжких последствий.

Вопреки доводам жалобы, данные о личности осужденного, наличие у него заболевания, не оставлены судом без внимания, поскольку состояние его здоровья признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, также, к смягчающим обстоятельствам отнесено и активное способствование Лебедевым М.С. раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд правильно признал рецидив преступлений и обоснованно усмотрел основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, как видно их приговора, установлено не было, оснований для признания в качестве таковых имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, о чем просит осужденный, не усматривается, в связи с чем, суд обоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ мотивировав в данной части свои выводы в приговоре, с которыми соглашается судебная коллегия.

Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствия оснований для применения ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, являются правильными.

По своему виду и размеру назначенное Лебедеву М.С. наказание за совершенное преступление является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вид исправительного учреждения осужденному определен судом с соблюдением требований п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 19 апреля 2021 года в отношении Лебедев М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого Лебедева М.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи