Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14476/2021[77-5976/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

адвоката Султанова С.У, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. и по кассационной жалобе осужденного Лутпуллаев А.Х, на приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, выступление прокурора Фищенко Е.И. поддержавшего доводы кассационного представления и просившего оставить без удовлетворения кассационную жалобу осужденного Лутпуллаева А.Х, выступление адвоката Султанова С.У. поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года

Лутпуллаев А.Х, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, осужден

по ч.2 ст. 297 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 15% в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года окончательно к исправительным работам на срок 2 года с удержанием из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года приговор изменен. Исключено из приговора указание суда о наличии судимости по приговору мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области от 12 марта 2020 года.

Наказание смягчено по ч.2 ст. 297 УК РФ до 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года окончательно назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 9 месяцев с удержанием 15% заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Лутпуллаев А.Х. признан виновным в неуважении к суду, выразившемся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено 27 февраля 2020 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, а также назначенное наказание, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовного закона при назначении наказания Лутпуллаеву А.Х. по совокупности преступлений.

Указывает, что при назначении наказания суд, используя принцип частичного сложения наказаний, присоединил не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года. Вместе с тем, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года, вышеуказанный приговор отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение.

Просит в связи с вышеизложенным судебные решения изменить, исключить указание на применение ч.5 ст. 69 УК РФ при назначении наказания.

В кассационной жалобе осужденный Лутпуллаев А.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что в связи с тем, что потерпевшим по делу является мировой судья судебного участка N6 Ленинского района г. Орска Оренбургской области, рассмотрение данного дела в Ленинском районном суде г. Орска Оренбургской области было невозможно. Данное обстоятельство ставит под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.

Утверждает, что в судебном заседании у мировой судьи 27 февраля 2020 года он действительно выражался грубо нецензурной бранью, но не в адрес судьи. Обращает внимание, что в судебном заседании у мировой судьи не присутствовал переводчик и выражаясь нецензурной бранью он говорил на узбекском языке, поэтому судья и участники процесса не могли воспринять это как оскорбление судьи.

Указывает, что в своих показаниях потерпевшая Ф.Т.В, свидетели Г.Н.Н, К.Н.Ю, В.А.Н, К.С.А. подтвердили лишь факт нецензурной брани, но то, что такая брань адресовалась судье, и что эти высказывания оскорбили судью, является предположением, основанном лишь на том, что в тот момент он смотрел на судью. Считает, что его доводы о том, что он не оскорблял судью и других участников судебного заседания, не опровергнуты. Просит судебные решения отменить, уголовное дело вернуть прокурору, для устранения допущенных существенных нарушений.

В возражениях первый заместитель прокурора Оренбургской области Волков А.В. просит кассационную жалобу осужденного Лутпуллаева А.Х. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из представленных материалов, дело рассмотрено судом с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства, предусмотренной главой 35 УПК РФ, а описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в целом соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ.

Вывод суда о виновности Лутпуллаева А.Х. в совершенном преступлении подтверждается: показаниями самого Лутпуллаева А.Х. не отрицавшего что ходе судебного разбирательства он выражался нецензурной бранью; показаниями потерпевшей Ф.Т.В. согласно которым, у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении Лутпуллаева А.Х, и в ходе судебного заседания Лутпуллаев А.Х. обращаясь к ней на русском языке стал выражаться нецензурной бранью, которую она восприняла как оскорбления, высказанные ей как лицу осуществляющему правосудие; показаниями свидетелей Г.Н.Н, К.Н.Ю, В.А.Н, Б.О.А, К.С.А, И.И.Е. аналогичные показаниям потерпевшей, об обстоятельствах высказывания Лутпуллаевым А.Х. нецензурной бранью оскорблений в адрес судьи Ф.Т.В, а также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Показания потерпевшей Федюниной Т.В. и свидетелей по делу об обстоятельствах, относящихся к совершенному преступлению, являлись в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно положены в основу приговора как доказательства виновности осужденного, поскольку, как установилсуд, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с другими доказательствами по делу, не содержат каких-либо существенных противоречий в части юридически значимых обстоятельств. Показания этих лиц также являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, который не нашел оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, а также не нашел оснований для оговора ими осужденного, с чем нельзя не согласиться.

Доводы жалобы, о том, что осужденный выражался нецензурной бранью не на русском языке, являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшей и свидетелей по делу, признанных в качестве достоверных.

Ссылка осужденного в жалобе на то, что беспристрастное разбирательство данного дела в Ленинском районном суде г. Орска было невозможно, поэтому судья был обязан устраниться от участия в производстве дела, чего сделано не было, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, каких-либо обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УПК РФ и исключающих участие судьи Ленинского районного суда г. Орска в рассмотрении уголовного дела в отношении Лутпуллаева А.Х, не имелось. Обстоятельств, дающих основания полагать, что судья районного суда лично, прямо или косвенно, был заинтересован в исходе уголовного дела, не усматривается, в соответствие с ч.2 ст. 61 УПК РФ самоотвода у судьи не имелось. Отводы председательствующему судье сторонами не заявлены.

Отсутствие видеозаписи хода судебного заседания, не опровергает выводы суда о виновности Лутпуллаева А.Х. в содеянном, поскольку его вина установлена и подтверждается приведёнными выше доказательствами.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела суд верно квалифицировал действия Лутпуллаева А.Х. по ч. 2 ст. 297 УК РФ.

Какие-либо не устраненные судом первой инстанции противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его вины, по делу отсутствуют.

В силу ст. ст. 401.1, 401.15 УПК РФ оснований для их переоценки в кассационном порядке не имеется, поскольку повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при собирании, исследовании и оценке доказательств не допущено.

Наказание Лутпуллаеву А.Х, за преступление по ч.2 ст. 297 УК РФ с учетом апелляционного постановления, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств и с учетом установленного смягчающего наказание обстоятельства, которым признано наличие на иждивении троих малолетних детей.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осуждённому наказание по ч.2 ст. 297 УК РФ, с учетом апелляционного постановления, отвечает требованиям соразмерности, принципам справедливости, гуманизма и общим началам назначения наказания. Оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ обоснованно не установлено. Оснований не согласиться с выводами суда, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года и Апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года по доводам, изложенным в кассационном представлении первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В.

Как следует из приговора Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года, назначая осужденному окончательное наказание, суд на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложил наказания, назначенные Лутпуллаеву А.Х. этим приговором и приговором Ленинского районного суда г. Орска от 16 июля 2020 года.

Апелляционным постановлением Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года, окончательно назначено наказание Лутпуллаеву А.Х. на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 16 июля 2020 года.

Вместе с тем, приговор Ленинского районного суда г. Орска от 16 июля 2020 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 июля 2021 года был отменен.

Учитывая изложенные обстоятельства из вышеуказанных приговора и апелляционного постановления подлежит исключению указание о назначении осужденному Лутпуллаеву А.Х. наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 16 июля 2020 года.

В остальной части состоявшиеся судебные решения следует оставить без изменения, поскольку иных существенных нарушений уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 22 июля 2020 года и апелляционное постановление Оренбургского областного суда от 30 сентября 2020 года в отношении осужденного Лутпуллаев А.Х. изменить:

- исключить указание на назначение Лутпуллаеву А.Х. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, - считать Лутпуллаева А.Х. осужденным по ч.2 ст. 297 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства.

В остальной части указанные судебные решения в отношении Лутпуллаева А.Х. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Лутпуллаева А.Х. - оставить без удовлетворения, кассационное представление первого заместителя прокурора Оренбургской области Волкова А.В. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи