Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 декабря 2021 г. по делу N 7У-14699/2021[77-6051/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и по кассационной жалобе адвоката Валиуллина М.С. в интересах потерпевшего К.А.В. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных в отношении Сафина Э.В. судебных решений, доводы кассационного представления заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. и кассационной жалобы адвоката Валиуллина М.С. в интересах потерпевшего К.А.В, выступление прокурора Арчубасовой М.О. поддержавшего доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года

Сафин Э.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

15 октября 2018 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении К.А.В.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении К.К.М.) к 1 году лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении М.Д.З.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.4 ст. 159 УК РФ (в отношении Х.Р.М.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении Н.П.С.) к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ установлены обязанности: в период отбывания условного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться 1 раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган по установленному им графику, в течении 1 года с момента вступления приговора в законную силу возместить в полном объеме материальный ущерб потерпевшим К.А.В, К.К.М, М.Д.З, Х.Р.М, Н.П.С.

В счет возмещения ущерба с Сафина Э.В. взыскано в пользу Н.П.С. 200 000 рублей. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Сафин Э.В. признан виновным и осужден за совершение пяти преступлений в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенных: с причинением значительного ущерба (в отношении потерпевшего Н.П.С.), в крупном размере (в отношении потерпевшего К.К.М.) и в особо крупном размере (в отношении каждого из потерпевших К.А.В, М.Д.З, Х.Р.М.), в период 2009-2017 г.г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с судебным решением апелляционной инстанции о назначенном наказании. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания" полагает, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, не учел размер причиненного ущерба, а также личность осужденного, который вину не признал и длительное время не предпринимал мер по возмещению причиненного ущерба. Считает, что ссылка на ст. 60 УК РФ является формальной. Просит апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе адвокат Валиуллин М.С. в интересах потерпевшего К.А.В, соглашаясь с квалификацией действий осужденного Сафина Э.В, считает судебные решения незаконными в части назначения наказания Сафину Э.В. ввиду его мягкости. Указывает, что осужденный Сафин Э.В, чтобы уйти от ответственности, утверждал, что денежные средства потерпевших направил на развитие бизнеса, но документальных доказательств этому не предоставил, ущерб не возместил, не раскаялся. Обращает внимание, что при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции потерпевшая сторона просила назначить Сафину Э.В. реальное лишение свободы, но суды не учли это мнение, которое, по мнению заявителя, является основополагающим. Полагает, что, назначив Сафину Э.В. лишение свободы условно, суд нарушил принцип справедливости назначенного наказания. Считает, что оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имелось. Суд не учел, что Сафин Э.В. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года. Просит судебные решения отменить и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Валлиулина М.С. в интересах потерпевшего К.А.В. осужденный Сафин Э.В. просит оставить судебные решения без изменения, а жалобу адвоката Валлиулина М.С. в интересах потерпевшего К.А.В, без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по доводам, приведенным в кассационном представлении прокурора и кассационной жалобе адвоката, поданной в интересах потерпевшего К.А.В, не установлено.

В обвинительном приговоре в отношении Сафина Э.В, в соответствии с требованиями ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Фактические обстоятельства совершенных Сафиным Э.В. преступлений, подтверждаются доказательствами, которые суд привел и раскрыл в приговоре: показаниями осужденного Сафина Э.В. в которых он подтвердил получение от потерпевших денежных средств; показаниями потерпевших Н.П.С, К.К.М, К.А.В, М.Д.З, Х.Р.М. об обстоятельствах и условиях передачи ими Сафину Э.В. денежных средств и которые он им не вернул; показаниями свидетеля Сафина В.Р. об известных ему обстоятельствах перевода К.А.В. для его сына Сафина Э.В. денежных средств; решениями судов об удовлетворении исковых требований к Сафину Э.В.; заключениями экспертов о том, что подписи в соглашениях и расписках с потерпевшими от имени осужденного вероятно выполнены последним, а также иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре и получившими надлежащую оценку суда.

В соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Сафина Э.В. по ч. 4 ст. 159 УК РФ (3 преступления), ч.3 ст. 159 УК РФ, ч.2 ст. 159 УК РФ является правильной, надлежащим образом в приговоре мотивированна и не оспаривается в кассационном представлении и в кассационной жалобе.

При назначении наказания осуждённому Сафину Э.В. положения уголовного закона судом не нарушены.

Вопреки доводам представления и жалобы при назначении осужденному Сафину Э.В. наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ, в том числе учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Поскольку при назначении наказания судом приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства, в том числе и приведенные в абз. 4 ч. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами уголовного наказания", довод кассационного представления о том, что при назначении наказания суд не учел размер причиненного ущерба, является несостоятельным.

Безосновательным является довод о том, что судами незаконно не учтено мнение потерпевших, настаивающих на назначении наказания в виде лишения свободы. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 2053-О, положения ст. 6 УК РФ о соблюдении принципа справедливости при назначении наказания во взаимосвязи с законоположениями ст. 60 УК РФ не называют мнение потерпевшего в числе обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания. Такое право в силу публичного характера уголовно-правовых отношений принадлежит только государству в лице его законодательных и правоприменительных органов, вид и мера ответственности лица, совершившего правонарушение, должны определяться, исходя из публично-правовых интересов, а не частных интересов потерпевшего.

В связи с этим суды первой и апелляционной инстанции обоснованно не учли мнение потерпевших.

Доводы кассационной жалобы, о том, что судом не учтено, что Сафин Э.В. осужден Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 10 октября 2018 года, являются безосновательными, поскольку судом не установлено, что Сафин Э.В. был осужден в вышеуказанную дату и вышеуказанным судом. Факт осуждения Сафина Э.В. Орджоникидзевским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан от 15 октября 2018 года суду был известен, что следует из вводной части приговора, следовательно, был учтен.

Судебная коллегия соглашается с позицией суда апелляционной инстанции о том, что факт того, что осужденный до настоящего времени не в полном объеме возместил причиненный ущерб, безусловным препятствием для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не является, при этом, судом апелляционной инстанции справедливо отмечено, что как видно из приговора, суд первой инстанции возложил на осужденного обязанность в течение испытательного срока полностью возместить ущерб, причиненный преступлением, именно для достижения целей наказания.

Доводы кассационных представления и жалобы, что при назначении Сафину Э.В. наказания следовало учитывать, что вину он не признал, не основаны на требованиях законодательства, этими действиями подсудимый, по существу, реализовал свое право на защиту, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации, - право любого гражданина не свидетельствовать против себя самого. Вместе с тем, осужденный, как следует из приговора, не отрицал факт получения от потерпевших денежных средств.

Ссылка в жалобе о том, что Сафин Э.В. не осознал содеянное, не может служить препятствием для применения положений ст. 73 УК РФ, так как возможность применения условного осуждения законодателем поставлена в зависимость от оценки судом, в соответствие с ч.2 ст. 73 УК РФ характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающих и отягчающих обстоятельств и, в связи с этим, сформировавшейся у суда убежденности о возможном исправлении осужденного без реального отбывания наказания.

Как следует из приговора, и вопреки доводам заявителей, суд учел предусмотренные ст. 73 УК РФ обстоятельства и счел возможным назначить Сафину Э.В. наказание условно, возложив на него определенные обязанности, которые должны способствовать достижению целей наказания и исправления осужденного, при этом, в течение испытательного срока он должен доказать свое исправление, что не противоречило требованиям ст. 73 УК РФ.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ст. ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Не находит таковых оснований и суд кассационной инстанции.

Поскольку при назначении осужденному наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, о чем прямо указано в приговоре, принцип справедливости назначенного наказания, соблюдение которого предусмотрено ст. 6 УК РФ, не нарушен.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе адвоката Валиуллина М.С. доводам, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения. Апелляционное определение соответствует требования ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационного представления и кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 31 марта 2021 года в отношении Сафин Э.В. оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З, кассационную жалобу адвоката Валиуллина М.С. в интересах потерпевшего К.А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи