Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-14767/2021[77-6053/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусакова А.Н, судей Назинкиной Н.В, Плисяковой О.О, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

осужденного Кочурова А.А, адвоката Телицина А.О, прокурора Выборновой С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Телицин А.О. в интересах осужденного Кочуров А.А. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гусакова А.Н. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, выступление осужденного Кочурова А.А. и адвоката Телицина А.О. поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. просившего оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года

Кочуров А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 16 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Ч.В.А. о компенсации морального вреда удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Кочурова А.А. в пользу Ч.В.А. 250 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, 30 000 рублей в качестве возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года приговор изменен. Из описательно-мотивировочной части приговора исключена ссылка на циничный характер действий подсудимого, выразившихся в пренебрежительном отношении к престарелому потерпевшему путем в последующем раскрашивания его лица и головы краской, при назначении наказания. Определено признать согласно п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства Кочурова А.А, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления. Применена в отношении осужденного Кочурова А.А. ч.1 ст. 62 УК РФ, наказание смягчено по ч.1 ст. 111 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы. Прекращено производство по гражданскому иску потерпевшего Ч.В.А. в связи с полным добровольным возмещением морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением. Отменены меры по обеспечению возмещения вреда, снят арест, наложенный на имущество осужденного Кочурова А.А. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Кочуров А.А. признан виновным в умышленном причинении Ч.В.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 27 июля 2020 года в "адрес" Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Телицин А.О. в интересах осужденного Кочурова А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, в виду нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного закона. В обоснование жалобы указывает, что судом в соответствии со ст. 300 УПК РФ не был обсужден вопрос о вменяемости подсудимого, тогда как на то имелись основания, а именно, согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в ФГУ медико-социальной экспертизы N у Кочурова А.А. установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно, при этом, протокол содержит заключение о видах и степени расстройств организма, в том числе, психических функций. Полагает, что должной оценки психического состояния здоровья подсудимого ни органом предварительного следствия, ни судами, не дано.

Считает, что вопреки требованиям ст. 196 УПК РФ следователем, в рамках предварительного расследования, а судом в рамках судебного следствия, не назначена судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой является обязательным.

Также считает, что судом ошибочно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, которое было вызвано употреблением алкоголя и управлением им в этом состоянии транспортным средством, наездом на ограждение садового участка у осужденного, действиями потерпевшего по нанесению телесных повреждений последнему, причинивших вред его здоровью.

Просит судебные решения отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. просит жалобу адвоката Телицина А.О. в интересах осужденного Кочурова А.А. оставить без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом по смыслу закона, жалобы на несправедливость приговора, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, или по которому судом назначено несправедливое наказание вследствие его чрезмерной мягкости либо чрезмерной суровости (ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ), подлежат проверке судом кассационной инстанции в случае, если такое решение суда явилось следствием неправильного применения норм уголовного закона, в том числе положений ст. 60 УК РФ.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Приговор в отношении Кочурова А.А. постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, в нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы относительно квалификации действий осуждённого. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Вывод суда о виновности Кочурова А.А. в совершенном преступлении подтверждается представленными и исследованными в ходе судебного разбирательства с участием сторон доказательствами, содержание которых раскрыто в приговоре, в том числе: показаниями потерпевшего Ч.В.А, согласно которым, занимаясь во дворе садового участка, он не поставил автомобиль на ручной тормоз, машина покатилась и наехала на ограждение соседа Кочурова А.А, последний выбежал и стал его избивать, после этого ему стало плохо, он позвонил супруге и та вызвала скорую помощь; показаниями свидетеля К.С.Г. согласно которым, он видел Кочурова А.А. и Ч.В.А. после конфликта между ними, от последнего ему стало известно, что автомобиль потерпевшего покатился и наехал на ограждение Кочурова А.А, после чего тот стал избивать Ч.В.А.; показаниями свидетелей Ч.А.Р. и Ч.А.В, согласно которым, позвонил потерпевший Ч.В.А. и попросил вызвать скорую помощь, они вызвали скорую и поехали в СНТ. По приезду увидели скорую помощь и Ч.В.А, который был сильно избит и не мог говорить, его увезла скорая помощь в реанимацию, позже со слов Ч.В.А. стало известно, что последнего избил Кочуров А.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы, подтвердившей наличие у Ч.В.А. повреждений, в том числе и причинивших тяжкий вред его здоровью, которые могли быть получены при указанных потерпевшим обстоятельствах, а также иными исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Судебное следствие проведено с соблюдением положений ст. ст. 273-291 УПК РФ, выводы суда о виновности Кочурова А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 111 УК РФ, которая не оспаривается в кассационной жалобе.

Доводы жалобы о том, что в отношении Кочурова А.А. в нарушение требований УПК РФ не была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, не могут быть признаны обоснованными, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 196 УПК РФ назначение и производство судебно-психиатрической экспертизы в отношении подозреваемого и обвиняемого является обязательным в случае, когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Поскольку таких обстоятельств установлено не было, оснований для назначения и проведения судебно-психиатрической экспертизы в отношении Кочурова А.А, не имелось.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства тщательно исследовался вопрос о психическом состоянии Кочурова А.А. и судом был сделан правильный вывод об отсутствии оснований ставить под сомнение его психическое состояние. Сделанный судом вывод убедительно мотивирован в приговоре, он не поставлен под сомнение и судом апелляционной инстанции. С этим выводом суда соглашается и судебная коллегия, поскольку к такому выводу суд пришел на основании данные о личности осужденного, который, как следует из протокола судебного заседания, установление ему инвалидности объяснил наличием травмы, в результате которой утрачена чувствительность некоторых частей тела, анализа его действия во время совершения преступления и после, поведения на следствии и в судебном заседании.

Наказание Кочурову А.А, с учетом апелляционного определения, назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств, имеющих юридическое значение и влияющих на его вид и размер, в том числе и с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание Кочурову А.А. судом первой инстанции признаны наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья и инвалидность, уход за престарелой бабушкой, а также признанное судом апелляционной инстанции в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п "к" ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Доводы заявителя жалобы о признании в качестве смягчающих наказание обстоятельств противоправного поведения потерпевшего, в том числе, которое могло быть вызвано употреблением алкоголя и управлением автомобилем, наездом на ограждение садового участка, действиями потерпевшего по причинению телесных повреждений осужденному, являлись предметом обсуждения при рассмотрении дела судом и признаны несостоятельными с приведением убедительных доводов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для признания поведения потерпевшего противоправным, о чем просит заявитель в жалобе, а равно, аморальным, поскольку суд обоснованно не установил, что со стороны потерпевшего имела место противоправность, а также и аморальность, которые могли бы являться поводами для преступления и для признания обстоятельством, смягчающим наказание, при этом учитывает, что факт нахождения потерпевшего Ч.В.А. в состоянии алкогольного опьянения и совершение им в таком состоянии дорожно-транспортного происшествия, не установлен.

Решение суда о необходимости исправления Кочурова А.А. в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ, об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, о не изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, мотивированы должным образом и не вызывают сомнений в своей правильности.

Принимая во внимание, что судами не установлены по делу отягчающие наказание обстоятельства, при этом учитывая, что суд апелляционной инстанции установилналичие предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих обстоятельств, наказание Кочурову А.А, с учетом апелляционного определения, правильно назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы.

Вид исправительного учреждения - колония общего режима, осуждённому определен верно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Кочурова А.А. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционном представлении и апелляционных жалобах потерпевшего, осужденного и обоснованно изменил судебное решение. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Учитывая, что, как следует из имеющегося в материалах дела протокола судебного заседания судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года, принесенные по уголовному делу апелляционное представление с дополнениями и апелляционные жалобы потерпевшего Ч.В.А, осужденного Кочурова А.А. на приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года были рассмотрены с вынесением решения 13 июля 2021 года, ошибочное указание во вводной - резолютивной части апелляционного определения и в самом апелляционном определении даты вынесения определения - 13 июля 2020 года, вместо 13 июля 2021 года, само по себе не является основанием для внесения в приговор изменений в кассационном порядке, поскольку является очевидной технической опечаткой и не влечет за собой нарушения прав участников уголовного судопроизводства.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Кочурова А.А, а также для удовлетворения кассационной жалобы адвоката, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от 13 июля 2021 года в отношении Кочуров А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Телицина А.О. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи