Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-14951/2021[77-6440/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, адвоката Салахова И.Н, осужденного Терентьева В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кравченко А.В. в интересах осужденного Терентьева В.М. на приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Салахова И.Н. и осужденного Терентьева В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Алатырского районного суда Чувашской Республики от

30 марта 2021 года

Терентьев Виктор Михайлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый 4 сентября 2020 года Алатырским районным судом Чувашской Республики по ст.264.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (дополнительное наказание не отбыто), осужден по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания, назначенного приговором Алатырского районного суда Чувашской Республики от 4 сентября 2020 года, окончательно назначено Терентьеву В.М. наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Срок основного наказания Терентьеву В.М. постановлено исчислять с момента его прибытия к месту отбывания наказания, включив в срок наказания время, указанное в предписании для самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание постановлено исполнять после отбытия основного наказания.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 года приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года оставлен без изменения.

По приговору суда Терентьев В.М. признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено Терентьевым В.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Кравченко А.В, не оспаривая вину и квалификацию содеянного Терентьевым В.М, просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, снизить срок дополнительного наказания. Мотивируя жалобу, указывает, что суд в достаточной степени не учел совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Терентьева В.М, Полагает, что у суда имелись все основания для назначения Терентьеву В.М. наказания с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Чувашской Республики Кондратьев А.А. просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку приговор и апелляционное постановление являются законным и обоснованными.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор в отношении Терентьева В.М. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из материалов дела и правильно отмечено в приговоре, в ходе дознания при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Терентьев В.М. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Терентьев В.М. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, защитника, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которыми согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия осужденного Терентьева В.М. правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

При назначении Терентьеву В.М. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности Терентьева В.М. были в достаточной степени учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Наказание Терентьеву В.М. назначено с учетом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Терентьева В.М. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Суд не усмотрел оснований для применения к осужденному ст.73, ст.53.1 УК РФ, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Дополнительное наказание в виде лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона.

Вид исправительного учреждения правильно назначен в соответствии с

п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Терентьеву В.М. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С выводами о виновности Терентьева В.М. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Кравченко А.В. в интересах осужденного Терентьева В.М. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Алатырского районного суда Чувашской Республики от 30 марта 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Чувашской Республики от 19 мая 2021 года в отношении Терентьева Виктора Михайловича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Кравченко А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи