Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2021 г. по делу N 7У-15007/2021[77-6175/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.

судей: Посоховой С.В, Даниловой И.Н, при секретаре судебного заседания Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Жильцова С.И, осужденного Гусарова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Гусарова В.С. на приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, выступление осужденного Гусарова Владислава Станиславовича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор отмене или изменению не подлежит, судебная коллегия

установила:

приговором Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 года, Гусаров В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1) 11 октября 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по п. "а" ч.2 ст. 161УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2) 26 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 270 часов;

3) 9 апреля 2018 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст. 158, ч. 1 ст.166 (3 преступления), ч. 1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74, 70 УК РФ, к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 10 июля 2020 года по отбытии срока наказания, осужден п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Гусарову В.С. оставлена без изменения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено время содержания Гусарова В.С. под стражей с 22 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены гражданские иски потерпевшего К.С.И, а также судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Мухаметзянов Р.Р, который не обжалуется в кассационном порядке.

Приговором суда Гусаров В.С. признан виновным в неправомерном завладении автомобилем К.С.И. без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гусаров В.С. выражает несогласие с состоявшимся приговором. Приводит доводы о том, что суд необоснованно признал в его действиях наличие умысла на угон автомашины в составе группы лиц по предварительному сговору. Указывает, что его действия охватывались умыслом на тайное хищение автомашины потерпевшего, с корыстной целью, о чем свидетельствуют его действия по разукомплектованию похищенного автомобиля и реализации запчастей. Приводит доводы об отсутствии достоверных доказательств наличия в его действиях предварительного сговора с Мухаметзяновым Р.Р. на совершение преступления и неосведомленности о его намерениях совершить кражу автомашины. Указывает, что назначенное ему наказание является несправедливым.

На основании вышеизложенного, просит приговор изменить, его действия переквалифицировать на ст. 158 УК РФ.

Начальником уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М. на кассационную жалобу осужденного принесено возражение с указанием на законность состоявшегося приговора в отношении Гусарова В.С.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Гусаровым В.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гусарова В.С. в инкриминируемом преступление, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого ФИО1 о причастности к угону автомобиля К.С.И.;

-показаниями Мухаметзянова Р.Р. о предварительной договорённости с Гусаровым В.С. именно на угон автомашины, принадлежащей К.С.И. с целью покататься и доехать на нем дом.;

-показаниями потерпевшего Короткова С.И. по обстоятельствам угона автомашины и его последующее обнаружение с механическими повреждениями.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами и документами, подробный анализ которых дан в приговоре, в том числе с протоколом осмотра предметов, в рамках которого были осмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных рядом с местом происшествия. В результате камерами видеонаблюдения было зафиксировано, как Гусаров В.С. в группе лиц, оттолкал данный автомобиль потерпевшего с места стоянки, затем залили бензин в данный автомобиль, и лишь после этого уехали с места происшествия.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Мотивы, по которым показания осуждённого Гусарова В.С. об отсутствии у него умысла на угон автомашины и отсутствие сговора с этой целью с Мухаметзяновым Р.Р, неприняты во внимание, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Судом в основу приговора, наряду с иными доказательствами, обоснованно положены показания Мухаметзянова Р.Р. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку фактов нарушения процессуального закона при их получении не установлено, кроме того показания Мухаметзянова Р.Р. по обстоятельствам совершения инкриминируемого Гусарову В.С. преступления, подтверждаются и согласуются с исследованными доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Доводы осужденного Гусарова В.С. о том, что Мухаметзянов Р.Р. не знал о его намерениях совершить кражу автомашины, опровергаются исследованным в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями Мухаметзянова Р.Р. о наличии сговора между ними на угон автомашины.

Доводы кассационной жалобы осужденного о неправильной квалификации его действий, судебная коллегия находит несостоятельными.

По смыслу закона, под неправомерным завладением понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездка на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. При этом, преступление считается оконченным с момента отъезда либо перемещения транспортного средства с места, на котором оно находилось.

Из материалов уголовного дела, исследованных судом, следует, что Гусаров В.С, совместно с иным лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, в отсутствие разрешения владельца автомобиля, осуществили перемещение автомобиля потерпевшего К.С.И. с места его стоянки, тем самым реализовав свой умысел на незаконное завладение чужим транспортным средством.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, каких-либо достоверных данных, свидетельствующих о принятых осужденным Гусаровым В.С. мер по разукомплектованию автомашины, либо обращению транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц, т.е. данных свидетельствующих о завладении автомашиной с целью хищения, судом первой инстанции обоснованно не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 9 декабря 2008 г, в действиях осужденного имеются все необходимые признаки угона, в том числе признак завладения транспортным средством.

В связи с чем, вывод суда о квалификации действий осужденного Гусарова В.С, как угон, судебная коллегия считает обоснованным.

Квалифицирующий признак угона "группой лиц по предварительному сговору", обоснованно был установлен в действиях осужденного Гусарова В.С, поскольку представленные суду доказательства и установленные на основании данных доказательств фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что осужденный, совместно с иным лицом, принимали непосредственное участие в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, как соисполнители.

Наказание Гусарову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Гусарову В.С, суд обосновано учел не отрицание своего участия в совершение преступления, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному Гусарову ВС, обосновано установлен рецидив преступлений.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Гусарову В.С. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, назначенное наказание осужденному Гусарову В.С. нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Гусарову В.С, назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Мелекесского районного суда Ульяновской области от 24 декабря 2020 года в отношении Гусарова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гусарова В.С. -

без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: