Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-15029/2021[77-6437/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Дупака Д.О, осужденных Крюкова И.И, Кушкумбаева М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Крюкова И.И, Кушкумбаева М.А. на приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденных Крюкова И.И, Кушкумбаева М.А. по доводам кассационных жалоб, прокурора Дупака Д.О. об оставлении жалоб без удовлетворения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года

Кушкумбаев Марат Амантаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 14 ноября 2018 года Кваркенским районным судом Оренбургской

области (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2) 13 января 2021 года и.о.мирового судьи судебного участка в

административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области (с учетом внесенных изменений) по ч.1 ст.314 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, осужден по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с ограничением свободы 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Кушкумбаеву М.А установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору и.о.мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Кваркенского района Оренбургской области от 13 января 2021 года, окончательно назначено Кушкумбаеву М.А. 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ Кушкумбаеву М.А установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3 1 ст.72 УК РФ зачтено в срок наказания время содержания Кушкумбаева М.А. под стражей и наказание, отбытое по приговору от 13 января 2021 года, в период с 2 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Крюков Игорь Игоревич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1)11 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка N4

г.Новотроицка Оренбургской области по ст.264.1, ст.64 УК РФ к штрафу

80000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной

с управлением транспортными средствами на срок 2 года; с учетом

постановления мирового судьи судебного участка N4 г.Новотроицка

Оренбургской области от 5 июня 2017 года назначено наказание в виде

200 часов обязательных работ и штрафа в сумме 80000 рублей, с

лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением

транспортными средствами, на срок 2 года; постановлением

Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2017

года наказание в виде обязательных работ заменено на 24 дня лишения

свободы с отбыванием в колонии-поселении; освобожден 7 июля 2017

года по отбытии наказания; штраф исполнен 19 апреля 2018 года;

наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной

с управлением транспортными средствами, исполняется

самостоятельно, неотбытый срок 4 месяца 25 дней, 2) 28 ноября 2018 года Новотроицким городским судом Оренбургской

области (с учетом внесенных изменений) по п. "г" ч. 2 ст. 161, ст.70 УК

РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на

срок 6 месяцев, с лишением права управления транспортными

средствами на срок 4 месяца 25 дней, освобожден 13 июля 2020 года по

отбытии наказания, осужден п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Крюкову И.И. установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. "а" ч.3 1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Крюкова И.И. под стражей в период с 2 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2021 года приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года изменен:

-в резолютивной части приговора исключено указание суда о зачете Кушкумбаеву М.А. в срок отбывания наказания периода отбывания наказания по приговору от 13.01.2021 года.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Кушкумбаев М.А. и Крюков И.И. признаны виновными и осуждены за совершение грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершенно 27 июля 2020 года в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кушкумбаев М.А. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, переквалифицировать его действия с п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на ст.159.3 УК РФ. Мотивируя жалобу, ссылается на отсутствие предварительного сговора с Крюковым И.И. на совершении грабежа в отношении К.А.С, в подтверждение своих доводов приводит показания потерпевшего, свидетелей. По мнению автора жалобы, опознание по фотографии проведено с нарушением ст.193 УПК РФ, поскольку следователь предложил потерпевшему указать на его фотографию. При назначении наказания просит применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, учесть все обстоятельства, смягчающие наказание, снизить наказание.

В кассационной жалобе осужденный Крюков И.И. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, которые просит изменить, применить ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ, снизить наказание. Отрицает предварительный сговор с Кушкумбаевым М.А. на совершение грабежа в отношении К.А.С, а также применение насилия к потерпевшему. Не оспаривает, что открыто похитил барсетку потерпевшего. По мнению автора жалобы, протокол предъявления лица для опознания по фотографии является недопустимым доказательством, поскольку получено с нарушением требований УПК РФ. Просит учесть ухудшение состояние здоровья его матери, являющейся инвалидом 1 группы, возвращение похищенного имущества потерпевшему.

Заместителями прокурора Оренбургской области Крушинским И.Б. и Вязиковым А.П. представлены возражения на доводы кассационных жалоб, в которых они просят оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, возражений на них, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона по уголовному делу не установлены.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И. в совершении грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением к К.А.С. насилия, не опасного для здоровья, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

-показаниями осужденного Кушкумбаева М.А, данными в ходе предварительного следствия, о том, что, встретив К.А.С, Крюков И.И.кивком головы и взглядом дал ему понять, что хочет похитить барсетку, он согласился, кивнув в ответ, поскольку полагал, что в барсетке есть что-либо ценное; после чегоКрюков И.И.ударил потерпевшего рукой в лицо, от удара К.А.С. упал, Крюков И.И.схватил барсетку и побежал; К.А.С.поднялся, стал кричать, чтобы ему вернули барсетку; чтобы потерпевший не преследовалКрюкова И.И. и с целью удержания похищенного, онударил потерпевшего рукой в лицо; после чего он вместе сКрюковым И.И.пошли в бар, где на денежные средства, находящиеся на банковской карте потерпевшего, приобретали спиртное;

- показаниями осужденного Крюкова И.И, данными в ходе предварительного следствия, о том, что похитил имущество К.А.С. группой лиц по предварительному сговору с Кушкумбаевым М.А.; толкнул потерпевшего в грудь, отчего последний упал.

В приговоре приведены и проанализированы и иные показания осужденных в ходе предварительного и судебного следствия, им дана надлежащая оценка, наиболее достоверными обоснованно признаны те из них, которые соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного преступления и подтверждаются другими доказательствами.

Суд первой инстанции выяснял причины изменения показаний осужденными и в приговоре мотивировал выводы о том, по каким основаниям отвергнуты одни показания и признаны достоверными другие.

Поскольку не установлено фактов незаконных методов ведения следствия и нарушений уголовно-процессуального закона в ходе допросов Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И, поэтому их первоначальные показания, подтвержденные совокупностью иных доказательств, правильно использованы судом при установлении обстоятельств, указанных в статье 73 УПК РФ, и оценены как допустимые доказательства.

Приведенные показания Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И, данные в ходе предварительного следствия о фактических обстоятельствах дела, согласуются с показаниями потерпевшего К.А.С. о том, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он шёл в сторону остановки "им. Свистунова", при нём находилась барсетка с документами и банковскими картами; в районе табачного киоска его отозвалиКрюков И.И.иКушкумбаев М.А.; последний спросил сигарету и отошёл; Крюков И.И.что-то говорил ему, затем ударил кулаком в лицо, в результате он упал на землю и выронил барсетку;Крюков И.И.взял барсетку и побежал; он крикнул, чтобы барсетку вернули, встал, в этот момент его ударилКушкумбаев М.А.в левую сторону лица; затем парни убежали; от нанесённых ударов у него на лице образовались ушиб в левой скуловой части в виде гематомы и припухлости; из смс-уведомлений увидел, что с его банковской карты ПАО "Сбербанк России" были совершены операции по оплате товаров на сумму 5748 рублей, которые он не совершал; вечеромв районе остановки "им. Свистунова" он встретил незнакомых парней, которым рассказал, что у него прошлой ночью неизвестные похитили барсетку с документами, - с показаниями свидетеля Ё.П.В... о том, что в конце июля 2020 года в вечернее время на остановке "им. Свистунова" К.А.С. обращался к прохожим и спрашивал, не находил ли кто документы на его имя в районе остановки; при этом К.А.С. пояснил, что его избили и похитили барсетку с документами; при встрече Крюков И.И. передал ему пакет с документами и попросил передать К.А.С.; с письменными доказательствами: в том числе с данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, сведениями, содержащимися в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у К.А.С. телесных повреждений, и иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст.17, ст.88 УПК РФ, и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, по которым он принимает одни доказательства и отвергает другие, в том числе показания осужденных.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевшего К.А.С. который давал логичные, последовательные показания, подтверждающиеся всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшего К.А.С. в оговоре осужденных.

С доводами кассационных жалоб осужденных в части признания протоколов предъявления для опознания по фотографии недопустимыми доказательствами согласиться нельзя.

Судом установлено, что данные следственные действия проведены в соответствии с нормами УПК РФ, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели Т.А.В. и Т.Е.С, которые принимали участие в качестве понятых. В протоколах указано, по каким признакам потерпевший опозналКрюкова И.И.иКушкумбаева М.А.Предъявление для опознания фотографий, а не самих осужденных не является нарушением норм уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, в материалах дела имеется заявление потерпевшего, что он отказывается от проведения очных ставок с лицами, совершившими в отношение него преступление, поскольку опасается за жизнь и здоровье своей семьи.

Доводы осужденных об отсутствии у них предварительного сговора на совершении грабежа в отношении К.А.С, о том, что насилие к потерпевшему они не применяли, являлись предметом проверки судами первой и апелляционной инстанций, однако своего подтверждения не нашли и с приведением убедительного обоснования опровергнуты.

Вопреки доводам кассационных жалоб, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о совершении Кушкумбаевым М.А. и Крюковым И.И. 27 июля 2020 года в отношении К.А.С. грабежа, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

О прямом умысле Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И.свидетельствует их желание открыто похитить барсетку потерпевшего, поскольку они осознавали, что их действия по хищению имущества очевидны для потерпевшего. В последующем Крюков И.И.иКушкумбаев М.А.распорядились похищенным по своему усмотрению.

Вопреки доводам кассационных жалоб, все приведенные квалифицирующие признаки грабежа нашли свое подтверждение в судебном заседании. Действия осужденных были совместными и согласованными, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора на совершение открытого хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшего.

Применение осужденными при хищении барсетки и удержании похищенного насилия, не опасного для здоровья К.А.С, подтверждается собранными по делу доказательствами, согласно которым установлено, что Крюков И.И.ударил К.А.С. кулаком в лицо, отчего последний упал; Крюков И.И.забрал барсетку, принадлежащую потерпевшему и убежал, аКушкумбаев М.А.ударил К.А.С. в лицо, когда последний пытался идти заКрюковым И.И. и требовал вернуть ему барсетку, в результате чего потерпевшему было причинено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей на нижней челюсти слева.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд правильно квалифицировал действия Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И. по п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оснований для иной правовой оценки действий осужденных, как об этом ставиться вопрос в кассационных жалобах, не имеется.

Доводы, которыми аргументированы кассационные жалобы, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, показаний участников уголовного процесса, выполненной судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Само по себе несогласие осужденных с оценкой конкретных обстоятельств дела и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных решений.

Приговор надлежаще мотивирован, каких-либо противоречий или предположений в выводах суда не содержится.

При назначении Кушкумбаеву М.А. и Крюкову И.И.наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи и пришел к правильному выводу о назначении основного наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: наличие у Кушкумбаева М.А. малолетних детей, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частичное признание вины, наличие тяжких заболеваний; явку с повинной Крюкова И.И, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; частичное признание вины, наличие у Крюкова И.И. заболеваний и инвалидность его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И, суд признал рецидив преступлений.

Наказание назначено с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.73, ст.53.1 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Правила, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении Кушкумбаеву М.А. наказания по совокупности преступлений судом применены правильно.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона; решение суда в этой части также мотивировано.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру, назначенное Кушкумбаеву М.А. и Крюкову И.И. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Кушкумбаева М.А. и Крюкова И.И. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нем приведены убедительные мотивы принятого судом решения об изменении приговора в части зачета Кушкумбаеву М.А. в срок отбывания наказания периода отбывания наказания по приговору от 13.01.2021 года. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13- ст.401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 20 апреля 2021 года в отношении Кушкумбаева Марата Амантаевича и Крюкова Игоря Игоревича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи