Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-15228/2021[77-451/2022-(77-7199/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С, судей Плахотник М.В, Синяева В.И, при секретаре судебного заседания Хабибулиной Э.М, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденных Володина Д.А, Калюжного А.В, защитника осужденного Володина Д.А. - адвоката Корнеевой Е.А, защитника осужденного Калюжного А.В. - адвоката Масленковой Л.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Володина Д.А. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С, выступления осужденных Володина Д.А, Калюжного А.В. (оба в режиме видеоконференц-связи) и их защитников - адвокатов Корнеевой Е.А, Масленковой Л.Г. поддержавших кассационную жалобу, прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшей, что приговор в отношении обоих осужденных подлежит изменению, назначенное им наказание - снижению, судебная коллегия

установила:

приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 ноября 2020 года

Володин Д.А, "данные изъяты", осужден:

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (3 преступления: по двум "закладкам" и хранившихся запрещенным веществам в квартире Калюжного А.В.) к 4 годам лишения свободы за каждое преступление;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по изъятым при личном досмотре Володина Д.А. веществам) к 4 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Володина Д.А. под стражей с 17 марта 2020 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день лишения свободы.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден

Калюжный А.В, "данные изъяты", в отношении которого судебные решения не обжалуются.

В апелляционном порядке приговор в отношении Володина Д.А. и Калюжного А.В. не пересматривался.

Володин Д.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, совершенных в период с 11 по 16 марта 2020 в г.Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Володин Д.А, выражая несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, указывает, что его действия по сбыту наркотиков и психотропных веществ, квалифицированные судом как 4 самостоятельных преступления, охватывались единым умыслом на сбыт всей всей партии ранее изъятых из тайника-закладки наркотических средств и психотропных веществ. На основании изложенного просит переквалифицировать его действия на одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Володина Д.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Володина Д.А. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Володина Д.А. об осуществлении им деятельности по сбыту наркотиков;

- показаниями осужденного Калюжного А.В. о преступной деятельности Володина Д.А.

- показаниями свидетелей Ш.А.А, В.А.А, С.А.Ф, Р.Д.Н, Б.И.С, В.В.И, П.П.П, А.А.В, Г.Э.В, Я.О.В, К.О.И. об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Володина Д.А, изъятия наркотических средств и психотропных веществ, находящихся при Володине Д.А, в квартире Калюжного А.В, и размещенных в двух тайниках-закладках;

- справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе изъятых наркотических средств и психотропных веществ.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Квалифицируя действия осужденного Володина Д.А, суд верно исходил из того, что им совершено покушение на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, соответствующие мотивы в приговоре приведены.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с содержащимися в приговоре выводами о необходимости квалификации содеянного Володиным Д.А. как четырех самостоятельных преступлений.

Как следует их описания преступного деяния, признанного судом доказанным, Володин Д.А. и Калюжный А.В, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно друг с другом и с неустановленным лицом на сбыт наркотических средств и психотропных веществ, получив от неустановленного лица сведения о месте нахождения тайника-закладки с наркотическими средствами и психотропными веществами, расположенного на территории "адрес", в период с 13 до 14 часов 9 марта 2020 года извлекли из него: вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество "данные изъяты" массой 82, 72 грамма; вещество, содержащее в своем составе "данные изъяты" являющийся производным наркотического средства "данные изъяты", массой 72, 64 грамма; наркотическое средство гашиш массой 44, 45 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", массой 45, 02 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", массой 11, 48 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", массой 17, 18 грамма.

Перенеся указанные наркотические средства и психотропные вещества в квартиру Калюжного А.В. по адресу: "адрес" Володин Д.А. и Калюжный А.В. расфасовали и упаковали указанные вещества в более мелкие упаковки и с целью их дальнейшего сбыта:

- 11 марта 2020 года поместили психотропное вещество "данные изъяты" массой 4, 92 грамма в тайник-закладку на "адрес";

- 11 марта 2020 года поместили психотропное вещество "данные изъяты" массой 4, 90 грамма в тайник-закладку на "адрес";

- вещество, содержащее в своем составе "данные изъяты"), являющийся производным наркотического средства "данные изъяты", массой 1, 88 грамма хранили при Володине Д.А.;

- вещество, содержащее в своем составе психотропное вещество "данные изъяты" массой 72, 88 грамма; вещество, содержащее в своем составе "данные изъяты", являющийся производным наркотического средства "данные изъяты", массой 70, 76 грамма; наркотическое средство "данные изъяты" массой 44, 45 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", массой 45, 02 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", массой 11, 48 грамма; вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", массой 17, 18 грамма, хранили в квартире Калюжного А.В. по адресу: "адрес".

Однако довести до конца умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ, Володин Д.А. и Калюжный А.В. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку 16 марта 2020 года в 15 часов 40 минут они были задержаны сотрудниками полиции, которыми наркотические средства, находящиеся при Володине Д.А, в квартире Калюжного А.В, а также размещенные осужденными в двух тайниках-закладках, были изъяты.

При этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были доведены до потенциальных приобретателей наркотических средств, либо места оборудования закладок заранее были оговорены с приобретателями, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах выводы о том, что умысел осужденных Володина Д.А. и Калюжного А.В. был направлен на сбыт наркотических средств и психотропных веществ разным потребителям, является предположением, на котором в соответствии с ч.4 ст.14 УК РФ не может быть основан обвинительный приговор.

Следовательно, из фактических обстоятельств дела, установленных судом и изложенных в приговоре, следует, что, размещая наркотические средства и психотропные вещества в тайники-закладки, и храня их с целью сбыта, осужденные преследовали цель сбыть всю партию наркотиков и психотропных веществ, состоящую из указанного объема, поэтому попытка сбыть их путем помещения их в определенные места (закладки) не может свидетельствовать о совершении ими нескольких преступлений.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что все действия Володина Д.А. и Калюжного А.В. по сбыту наркотических средств и психотропных веществ, приобретенных ими в период с 13 до 14 часов 9 марта 2020 года из тайника-закладки, расположенного на территории "адрес", охватывались единым умыслом, направленным на их сбыт группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, который не был доведен до конца по независящим от осужденных обстоятельствам.

Таким образом, судебная коллегия, соглашаясь в доводами кассационной жалобы осужденного Володина Д.А, и полагая возможным принять решение в отношении осужденного Калюжного А.В. в соответствии с положениями ч.2 ст.401.16 УПК РФ, констатирует, что суд первой инстанции, неверно квалифицировав действия осужденных, допустил повлиявшие на исход дела существенные нарушения уголовного закона.

Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу о необходимости переквалификации действий Володина Д.А. и Калюжного А.В. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении Володину Д.А. и Калюжному А.В. наказания за данное преступление судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личности осужденных, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции, мотивированными должным образом, судебная коллегия назначает Володину Д.А. и Калюжному А.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя конкретный срок лишения свободы, судебная коллегия руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление, ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренного п."и" ч.1 ст.62 УК РФ смягчающего наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, последовательное применение которых дает возможность назначить Володину Д.А. и Калюжному А.В. срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного ч.4 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ. Также из приговора необходимо исключить указание о назначении наказания осужденным по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения верно назначен осужденным соответствии с положениями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, определила:

приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 9 ноября 2020 года в отношении Володина Д.А, Калюжного А.В. изменить.

Переквалифицировать действия осужденного Володина Д.А. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить Володину Д.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Переквалифицировать действия осужденного Калюжного А.В. с ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (4 преступления) на ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить Калюжному А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 3 (три) месяца.

Исключить из приговора указание о назначении Володину Д.А. и Калюжному А.В. наказания по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Володина Д.А. и Калюжного А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Володина Д.А. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись) (подпись)

Копия верна

Судья