Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-15277/2021[77-6637/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осуждённого Белоногова А.С, защитника - адвоката Ивановой Н.В, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белоногова А.С. на приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы кассационной жалобы, выслушав осуждённого Белоногова А.С. и его защитника - адвоката Иванову Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей необходимым судебные решения изменить,

УСТАНОВИЛА:

приговором Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 года с учетом изменений, внесенных постановлением того же суда от 27 сентября 2019 года, Белоногов А.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", не судимый, осужден:

- по п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (9 эпизодов) с применением ст. 64 УК РФ за каждое из 9 преступлений по 4 года лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (10 эпизодов) с применением ст. 64 за каждое из 10 преступлений по 5 лет лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Белоногову А.С наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Белоногову А.С. - содержание под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания определено исчислять с 27 июня 2019 года.

Зачтено Белоногову А.С. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 10 января 2019 года по 26 июня 2019 года включительно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционной инстанции приговор не обжаловался.

Приговором суда Белоногов А.С. признан виновным и осужден за совершение:

- девяти незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном;

- десяти незаконных сбытов наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в период с осени 2018 года по январь 2019 года в г. Тольятти Самарской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Белоногов А.С. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. В обоснование жалобы указывает, что его действия по эпизодам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, неверно квалифицированы, как оконченные составы преступлений. Считает, что данные преступления не были доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку судом установлено, что 09 января 2019 года он забрал тайника-закладки партию из 49 свертков наркотического средства и 10 января 2019 года поместил наркотические средства в 19 тайников-закладок и о местонахождении которых сообщил оператору под ником "данные изъяты" действующим с ним по предварительному сговору, для осуществления последующего сбыта наркотического средства. Данные наркотические средства были изъяты сотрудниками полиции, при этом доказательств того, что оператор подыскал приобретателей наркотических средств и сообщил им сведения о местонахождении тайников, не имеется. Кроме того, считает, что все его действия подлежат квалификации как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ. Также выражает несогласия с квалифицирующим признаком "с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет", ссылаясь на то, что информация о местах нахождения наркотических средств иным лица, не входящим в состав преступной группы, посредством Интернета не передавалась, а доказательств того, что соучастник преступной группы подыскивал приобретателей наркотиков используя данные сети, не имеется. Просит исключить квалифицирующий признак "сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), переквалифицировать его действия на единое преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, применить положение ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.2 ст. 69 УК РФ, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вывод о виновности Белоногова А.С. в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сделан на основе приведенных в приговоре доказательств, а именно: признательных показаний осужденного Белоногова А.С, данных на стадии предварительного расследования и полностью подтвержденным в судебном заседании, согласно которым он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний, дал подробные показания по обстоятельствам вступления с неизвестным лицом посредством мессенджера Телеграмм в сговор на сбыт наркотических средств, получения от данного лица информации о местонахождении крупных партий наркотических средств, изъятия их и последующего производства 10 января 2019 года тайников-закладок на территории г. Тольятти Самарской области; показаний свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и ФИО14 по обстоятельствам задержания Белоногова А.С, обнаружения и изъятия свертков с веществом из 19 тайников-закладок; показаний свидетелей ФИО15 и ФИО16 по обстоятельствам проведения осмотра жилища Белоногова А.С, обнаружения и изъятия 10 свертков с веществом; показаний свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 по обстоятельствам проведения осмотров места происшествия, обнаружения и изъятия свертков с веществом; протоколов осмотра места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты сверки с веществом; справок об исследовании и заключений экспертов, которыми определен вид и вес наркотических средств, изъятых в ходе осмотров мест происшествий и жилища Белоногова А.С.

Этим и другим письменным доказательствам, содержания которых подробно изложено в приговоре, судом дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все вместе - достаточности для правильного разрешения дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что все представленные стороной обвинения доказательства получены органами предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как следует из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, действия участников преступной группы, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, осуществлялись с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), посредством которых они вступили в предварительный сговор, координировали свои действия, обменивались информацией о месте нахождения оптовой партии наркотических средств, а в последующем и о местонахождении произведенных Белоноговым А.С. тайников - закладок с наркотическими средствами.

Данные обстоятельства, кроме прочего, свидетельствует о наличии умысла на совершение последующего сбыта наркотических средств их потребителям также бесконтактным способом, то есть посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет).

Таким образом, судом сделан обоснованный вывод о совершении Белоноговым А.С. действий, направленных на сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) в составе группы лиц по предварительному сговору.

Доводы осужденного об отсутствии доказательств намерений другого соучастника подыскать приобретателей наркотических средств и передать им информацию о местонахождении наркотиков посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет) не влияют на правильность правовой оценки действий Белоногова А.С.

При назначении Белоногову А.С. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его родственников, наличие благодарности.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих безусловное смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, судом, постановившим приговор, не усмотрено. Не находит таковых и судебная коллегия.

Отягчающих наказание обстоятельств не имелось.

Мотивы разрешения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, в том числе необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судебная коллегия находит постановленный в отношении Белоногова А.С. приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно положениям ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом, постановившим приговор в полной мере не выполнены.

Согласно материалам уголовного дела, Белоногов А.С, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, в целях последующего сбыта наркотических средств, не позднее 09 января 2019 года получил от последнего информацию о нахождении тайника-закладки, в котором находилось не менее 49 свертков с наркотическим средством - а-пирролидиновалерофеноном, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 46, 190 грамм, изъял его оттуда, перенес к себе домой по адресу: "адрес" после чего в период времени до 04 часов 05 минут часть наркотического средства общей массой 19, 330 грамма поместил в 19 тайников-"закладок" в районе проспекта "адрес", а также "адрес", а оставшуюся часть наркотического средства в 30 пакетах общей массой 26, 860 грамм для последующего сбыта продолжил хранить у себя дома для последующего сбыта.

Указанные данные действия Белоногова А.С. были квалифицированы судом как совокупность девяти преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, десяти преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пунктах 13-13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. При этом сама передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно или путем сообщения приобретателю о месте их хранения, или проведения закладки в обусловленном с ним месте и т.д. Если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов дела усматривается, что Белоногов А.С, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, непосредственно выполнил действия, направленные на сбыт наркотических средств, поместив их в тайники-закладки, и в ходе Интернет-переписки сообщил местонахождение данных тайников оператору для последующего незаконного сбыта. Впоследствии вышеуказанные наркотические средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников с наркотическими средствами были переданы непосредственным приобретателям наркотических средств, в материалах дела не имеется.

Сам факт передачи Белоноговым А.С, согласно распределенным ролям в группе лиц по предварительному сговору, информации о месте расположения тайников с наркотическими средствами другому лицу - оператору, не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Белоногов А.С. свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по преступлениям, совершенным 10 января 2019 года, не смог довести до конца, поскольку данные наркотические средства, находившиеся в тайниках, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов, квалификация действий осужденного, как оконченные преступлений, является неверной.

Кроме того, как следует из описания установленных судом обстоятельств, Белоногов А.С. двадцать раз получал от неустановленного лица информацию о тайнике-"закладке", двадцать раз изымал из него наркотическое средство (что не соответствует приведенным в приговоре доказательствам), после чего девятнадцать раз помещал его по тайникам-"закладкам".

С такой квалификацией действий Белоногова А.С, расцененных судом как совокупность двадцати преступлений, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенное в приговоре описание преступных деяний и показания Белоногова А.С. свидетельствуют о том, что, приобретая вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, осужденный преследовал единую цель сбыта всей массы 46, 190 грамм, поэтому попытки сбыть указанное наркотическое средство, приобретенное Белоноговым А.С. единовременно, помещения его в один и тот же период времени частями в определенные места (закладки) и хранение оставшейся части наркотического средства с той же целью, не могут свидетельствовать о совершении им ряда преступлений, образующих совокупность.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о совершении Белоноговым А.С. совокупности девятнадцати сбытов наркотических средств и одного покушения на их незаконный сбыт, является необоснованным.

Вышеуказанные нарушение уголовного закона, являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем постановленный приговор в отношении Белоногова А.С. нельзя признать законным и обоснованным, он подлежит изменению.

Таким образом, действия Белоногова А.С, квалифицированные как 9 преступлений, предусмотренных п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и как преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, то есть как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет); группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении размера наказания судебная коллегия руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ и, соглашаясь с выводом суда первой инстанции, не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст. 73 УК РФ.

Иных нарушений, влекущих отмену или изменение судебных решений, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Белоногова А.С. - удовлетворить частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27 июня 2019 года в отношении Белоногова А.С. изменить:

действия Белоногова А.С, квалифицированные как 9 преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, 10 преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание на назначение наказание по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ.

В остановленной части указанный приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Белоногова А.С. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи