Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2021 г. по делу N 7У-15320/2021[77-6335/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Егорова В.В, судей Посоховой С.В, Даниловой И.Н.

при секретаре Таишевой А.Р, с участием:

прокурора Жильцова С.И, защитника- адвоката - Михеева Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Демидова И.А. на приговор Советского районного суда г. Самары Самарской области от 1 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, заслушав выступление адвоката Михеева Т.Е, подержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И, полагавшего, что приговор не подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Самары Самарской области от 1 июня 2020 года

Демидов И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (16 преступлений) к 6 годам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Демидову И.А. наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Демидову И.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания исчислен с 1 июня 2020 года.

Время содержания под стражей с 6 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия наказания из расчета из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Демидов И.А. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Он же, Демидов И.А. признан виновным в совершении 16 покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (сеть Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены на территории "адрес" в период времени, и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Демидов И.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что все инкриминируемые ему действия следует квалифицировать, как одно продолжаемое преступление. Указывает, о том, что выводы суда о наличии в его действиях квалифицирующего признака сбыта наркотических средств "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей "Интернет" не подтверждены совокупностью исследованных доказательств.

Просит его действия переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, ч.4 ст. 228.1 УК РФ, смягчив назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Приговор в отношении Демидова И.А. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Демидова И.А. подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного об обстоятельствах совершения им преступлений совместно с неустановленным лицом; показаниями свидетелей Ю.Ю.А, П.А.А, Т.С.А, К.П.С, А.М.И, М.А.Н, Ф.А.А, М.А.Е, Х.Р.Ю, З.А.В, Л.М.Н, С.Д.С, Х.К.Г. об обстоятельствах задержания Демидова И.А, изъятия наркотических средств при личном досмотре и из оборудованных осужденным тайников-закладок; протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотики из оборудованных осужденным тайников-закладок; протоколами осмотра сотового телефона, изъятого у осужденного; заключениями экспертов о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел осужденного.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Вместе с тем судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в связи с допущенными судом нарушениями требований уголовно-процессуального закона.

В силу требований ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Из описания преступных деяний, признанных судом доказанными, следует, что Демидов И.А. в период времени с июня 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, получили от неустановленного лица, с которым вступили в преступный сговор, 26 свертков с наркотическим средством, которое содержит в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 10, 30 грамма, а также не менее 19 свертков с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 18, 22 грамма, которые хранил при себе с целью сбыта.

Во исполнение преступного умысла, действую по предварительному сговору с неустановленным лицом и выполняя отведённую ему преступную роль, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, заранее расфасованное в свертки, массами 0, 47 г, 0, 46г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 44 г, 0, 45 г, 0, 44 г, 0, 45 г, 0, 45 г, 0, 44 г, 0, 41 г, 0, 41 г. и аналогичным способом расфасованное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массами 0, 94 г, 0, 94 г, 0, 95 г, 0, 92 г, в период времени с июня 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ разместили в тайники -закладки по 16 адресам.

ДД.ММ.ГГГГ Демидов И.А. был задержан сотрудниками правоохранительных органов, после этого, при себе у него было обнаружено производное наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 4, 96 г. и вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 14, 47 г.

В последующем, в рамках проведения следственных действий, сотрудниками полиции в тайниках- закладках, обустроенных Демидовым И.А. на территории "адрес", были обнаружены остальные вещества, содержащие в своем составе наркотические средства N- "данные изъяты" 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 44 г, 0, 45 г, 0, 44 г, 0, 45 г, 0, 45 г, 0, 44 г, 0, 41 г, 0, 41 г.) и и "данные изъяты") массами 0, 94 г, 0, 94 г, 0, 95 г, 0, 92 г.

Данные действия Демидова И.А. расценены судом как совокупность преступлений и квалифицированы, как 17 самостоятельных преступлений. По факту обнаружения у Демидова И.А. при себе наркотических средств "данные изъяты" общей массой 4, 96 г, и вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство "данные изъяты") общей массой 14, 47 г, по ч.3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. По факту обнаружения свертков, содержащих в своем составе производное наркотического средства "данные изъяты" массами 0, 47 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 46 г, 0, 44 г, 0, 45 г, 0, 44 г, 0, 45 г, 0, 45 г, 0, 44 г, 0, 41 г, 0, 41 г. и наркотическое средство "данные изъяты") массами 0, 94 г, 0, 94 г, 0, 95 г, 0, 92 г, по ч.3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Между тем, этот вывод суда противоречит установленным по делу фактическим обстоятельствам.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Как следует из описания судом преступных деяний, установленных обстоятельств совершения Демидовым И.А. преступлений, и его показаний, данных им в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, осужденный занимался распространением наркотических средств бесконтактным способом, с этой целью получил от неустановленного лица информацию о тайнике закладки с оптовой партией наркотических средств, часть приобретенных таким образом наркотических средств, Демидов И.А. успел разложить по 16 тайникам, расположенным в "адрес", а остальною часть наркотических средств хранил при себе с целью последующего сбыта. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли в последующем вышеуказанные наркотические средства.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства в совокупности с имеющимися доказательствами свидетельствуют о том, что Демидовым И.А. были совершены ряд тождественных действий по реализации полученных ими от неустановленного лица наркотических средств, тайники-закладки были оборудованы Демидовым И.А. в короткий промежуток времени, в одной и той же обстановке, его действия были объединены единым умыслом, направленным на сбыт всей полученной партии наркотиков, поэтому попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места (закладки) и хранение наркотических средств при себе с целью последующего сбыта, не может свидетельствовать о совершении им нескольких преступлений.

Преступные действия Демидова И.А. привели к наступлению однородных последствий, к размещению наркотических средств при аналогичных обстоятельствах, через незначительный промежуток времени.

Оснований, по которым суд разграничил действия Демидова И.А. на 17 составов отдельных преступлений, в приговоре не приведено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что действия Демидова И.А. охватывались единым умыслом на сбыт всех приобретенных наркотических средств, который при этом не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Общий размер наркотических средства, которые Демидов И.А. намеревались сбыть, является также крупным, в связи с чем, квалификация его действий по 17 преступлениям, охватываются единым составом преступления, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, что не ухудшает положение осужденного.

Поскольку действия, направленные на сбыт наркотических средств, Демидов И.А. и неустановленное лицо совершали путем использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), о чем он сам пояснял в ходе судебного следствия, суд правильно расценил это обстоятельство, как квалифицирующий признак, не согласится см данными выводами у судебной коллегии не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из приговора суда следует, что при назначении Демидову И.А. наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаны, совершение преступлений впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Кроме того, смягчающими наказание обстоятельствами признано молодой возраст осужденного, состояние здоровья осужденного и его родственников, положительные данные о его личности.

Оснований для признания смягчающими иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Назначая Демидову И.А. наказание по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, обстоятельства его совершения, установленные в ходе рассмотрения дела, обстоятельства, характеризующие личность осужденного, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о необходимости назначения Демидову И.А. за указанное преступление наказания в виде лишения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ч. 3 ст. 66 УК РФ в связи с совершением покушения на преступление.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденного Демидова И.А. и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая, что последовательное применение положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ позволяет назначить осужденным срок лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, а назначение более мягкого вида наказания при установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах не будет отвечать принципу справедливости и не будет способствовать достижению целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении осужденному наказания за указанное преступление.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, осужденному определен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных существенных нарушений требований закона, в том числе тех, которые невозможно устранить на этапе исполнения приговора в порядке главы 47 УПК РФ, и влекущих отмену или изменение судебного решения в кассационной инстанции, по делу не установлено, в связи с чем в остальной части приговор следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Самары Самарской области от 1 июня 2020 года в отношении Демидова И.А. изменить:

переквалифицировать действия Демидова И.А. по 17 преступлениям, на единое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, по которому Демидову И.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 семь лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Демидова И.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи