Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-15398/2021[77-6166/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Назинкиной Н.В, Судей Плисяковой О.О, Гусакова А.Н, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Фищенко Е.И, осужденного Туйчиева Х.Х, адвоката Баранова А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Туйчиева Хакимжона Хасана Угли на приговор Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Туйчиева Х.Х. и адвоката Баранова А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года

Туйчиев Хакимжон Хасан Угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Республики Узбекистан, ранее не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок начала наказания Туйчиеву Х.Х. исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачтено Туйчиеву Х.Х. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 26.08.2020 до дня вступления приговора в законную силу с учетом п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Туйчиеву Х.Х. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - содержание под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года приговор суда изменен, постановлено:

- исключить из осуждения квалифицирующий признак преступления - "с использованием информационно-теоекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет";

- смягчить Туйчиеву Х.Х. наказание до 06 лет 09 месяцев лишения свободы;

- резолютивную часть уточнить указанием о зачете Туйчиеву Х.Х. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 24 августа 2020 года вместо указанного ? "с 26 августа 2020 года".

В остальном приговор оставлен без изменения.

Туйчиеву Х.Х. (с учетом внесенных изменений апелляционным определением) признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Туйчиев Х.Х. не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает, что не осознавал общественную опасность своих действий и не предвидел общественно -опасных последствий, тем самым утверждает об отсутствии умысла. Отмечает, что он полностью осознал содеянное и раскаивается. Суды обеих инстанций не учли при назначении наказания смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. "г, д, е" ч.1 ст.61 УК РФ. Указывает, что преступление пошел в связи с тяжелым материальным положением. Обращает внимание, что находясь в местах лишения свободы не может оказывать финансовую помощь своим близким, а также у него обострился сидром клаустрофобии. Просит обжалуемые судебные решения изменить, применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Выводы суда о виновности Туйчиева Х.Х. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

Вина Туйчиева Х.Х. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного Туйчиева Х.Х, вину признавшего полностью, показаниями свидетеля ФИО9, данными входе судебного разбирательства, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседания с согласия сторон, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, заключением физико - химической экспертизы N то ДД.ММ.ГГГГ. и другими, подробно изложенными в приговоре.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку.

Доводы осужденного изложенные в кассационной жалобе об отсутствия у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств, были предметом тщательной проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку перечисленные в приговоре доказательства свидетельствуют о наличии у Туйчиева Х.Х. умысла на незаконный оборот наркотических средств.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Туйчиева Х.Х.

Квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой инстанции не установлено.

Вопреки доводам жалобы, при назначении Туйчиеву Х.Х. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом учтены полное признание вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников; кроме того, в соответствии с п."и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - указание на сделанные закладки суд расценил как способствование расследованию преступления.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Содержащиеся в кассационной жалобе Туйчиева Х.Х. доводы о наличии оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "е" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости, а также п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, не могут быть признаны обоснованными, поскольку таких сведений в материалах дела не содержится.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о наличии оснований для признания в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не могут быть признаны судом обоснованными.

Испытываемые Туйчиевым Х.Х. временные материальные затруднения, вызваны обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о назначении наказания.

Назначение наказания в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не находит.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения верно определен в соответствии с п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд апелляционной инстанции в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес соответствующие изменения и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан от 24 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 11 июня 2021 года в отношении Туйчиева Хакимжона Хасана Угли оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Туйчиева Х.Х. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: