Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-15479/2021[77-6310/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Аглиева А.В, защитника - адвоката Лютина Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Лютина Н.В, поданной в интересах осужденного Аглиева Альберта Васимовича, и кассационному представлению заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. на приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы защитника Лютина Н.В, кассационного представления заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, а также доводы его же возражений на кассационную жалобу защитника, судебная коллегия

установила:

приговором Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года

Аглиев А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес" гражданин Российской Федерации, не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении в отношении Аглиева А.В. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Аглиева А.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 06 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено гражданский иск Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики - удовлетворить: взыскать с осужденного Аглиева А.В. в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 143659 рублей 54 копейки в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО9

Постановлено гражданский иск потерпевшего ФИО9 - удовлетворить: взыскать с осужденного Аглиева А.В. в пользу ФИО9 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года данный приговор изменен, определено:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления;

- смягчить назначенное осужденному Аглиеву А.В. наказание до 2 лет 11 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Аглиев А.В. признан виновным в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено им 30 августа 2020 года в г. Воткинске Удмуртской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Аглиева А.В, защитник Лютин Н.В. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Указывает, что суды необоснованно не усмотрели оснований для признания в отношении Аглиева А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления. Утверждает, что из показаний свидетелей и Аглиева А.В. следует, что со стороны ФИО9 и его компании в отношении ФИО7 и Аглиева А.В. был спровоцирован конфликт, в ходе которого при неустановленных обстоятельствах пропали золотая цепочка и мобильный телефон Аглиева А.В, что могло быть хищением. Защитник излагает показания свидетеля ФИО8 в суде о том, что "данные изъяты" стал драться с другом Аглиева А.В, потом начали драться Аглиев А.В, его друг, "данные изъяты" и потерпевший ФИО9, а также приводит показания свидетеля ФИО7 о том, что в баре к Аглиеву А.В. подошли молодые люди, среди которых был потерпевший, и что впоследствии там началась драка, при этом то, кто с кем дрался - он не видел, затем компания потерпевшего побежала за Аглиевым А.В, который убежал, после чего вышеуказанная компания переключилась на него (ФИО7), и он тоже оттуда убежал. Ссылаясь на изложенное, защитник утверждает, что потерпевший ФИО9 принимал активное участие в драке, следовательно, выводы суда об отсутствии оснований для признания в отношении Аглиева А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обращает внимание на то, что Аглиев А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление, проживает со своими престарелыми родителями и помогает им, имеет на иждивении малолетнего ребенка и постоянное место работы, положительно характеризуется по месту жительства и работы, с места преступления не скрывался и не покидал его до приезда сотрудников полиции, добровольно проехал в ОВД и дал подробные пояснения об обстоятельствах дела. Считает, что все изложенное и смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении Аглиеву А.В. наказания учтены не в полной мере. Полагает, что назначенное осужденному наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 3 ст. 60, ст. ст. 62, 73 УК РФ. Заявляет, что размер компенсации морального вреда, взысканного в пользу потерпевшего, так же подлежит снижению до 100000 рублей. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года в отношении Аглиева А.В. изменить в части назначенного осужденному наказания.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, приведя доводы об обоснованности осуждения Аглиева А.В. и справедливости назначенного ему наказания, просит кассационную жалобу защитника Лютина Н.В. оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В. выражает несогласие с постановленными в отношении Аглиева А.В. судебными решениями в части разрешения гражданского иска Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики. Считает, что суд не учел положения ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и разъяснения, содержащиеся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", согласно которым иски о возмещении затрат, связанных с лечением потерпевшего, предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Указывает, что при таких обстоятельствах гражданский иск Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики при производстве по данному уголовному делу подлежал оставлению без рассмотрения. Приведя все изложенное, просит приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года в части решения об удовлетворении гражданского иска Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики и взыскании с осужденного Аглиева А.В. в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 143659 рублей 54 копеек в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего, - отменить, и оставить этот гражданский иск без рассмотрения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции прокурор Лупандин Н.Г. доводы кассационного представления поддержал. При этом указал, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы защитника не имеется.

Осужденный Аглиев А.В. и его защитник Лютин Н.В. доводы кассационной жалобы и кассационного представления поддержали, просили их удовлетворить.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы защитника Лютина Н.В, кассационного представления заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, а также доводы его же возражений на кассационную жалобу защитника, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Аглиева А.В. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не содержится.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Аглиева А.В. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Приговор суда в отношении Аглиева А.В. основан на допустимых доказательствах. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Аглиева А.В, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд в достаточной мере раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Аглиев А.В. свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, утверждая, что он нанес ФИО9 два удара бутылкой по голове в ответ на нанесенные ему (Аглиеву А.В.) удары в ходе драки, однако, умысла причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего - у него не было. Подтвердил, что в дальнейшем, через некоторое время в тот же день, наносил ФИО9 удары кулаком, в том числе по голове, привставал ногой на голову потерпевшего и давил, а также заталкивал последнему в рот траву.

Оценив эти показания подсудимого в совокупности с показаниями потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО13, ФИО7, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом выемки, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Аглиева А.В. виновным в умышленном причинении ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, - и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенное Аглиеву А.В. наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В отношении Аглиева А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о мере наказания, который не настаивал на строгом наказании подсудимого, принесение потерпевшему извинений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья его близких родственников, пенсионный возраст родителей, удовлетворительные характеристики, совершение преступления впервые, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Аглиева А.В. не имеется.

Доводы о необходимости признания в отношении Аглиева А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, этими судами тщательно были проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для дачи этим доводам иной оценки - судебная коллегия не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Аглиева А.В. не установлено.

При назначении Аглиеву А.В. наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Аглиеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, - законны, обоснованны и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Аглиеву А.В. судом назначен верно.

Зачет времени содержания Аглиева А.В. под стражей в срок отбытия им наказания осуществлен правильно.

Гражданский иск о компенсации морального вреда, заявленный потерпевшим ФИО9, судом разрешен согласно положениям ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда, который суд постановилвзыскать с Аглиева А.В. в пользу ФИО9, соответствует характеру причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины осужденного, а также требованиям разумности и справедливости.

Добровольное частичное возмещение потерпевшему морального вреда путем передачи ему денежных средств, осуществлено со стороны Аглиева А.В. 04 июня 2021 года, то есть, уже после постановления приговора. Соответственно, данное частичное возмещение основанием для изменения приговора в части определения размера компенсации морального вреда, который суд постановилвзыскать с Аглиева А.В. в пользу ФИО9, не является. При этом указанная сумма денежных средств, переданных потерпевшему, подлежит зачету в качестве частичного возмещения морального вреда в порядке исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств по делу судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционного представления (с дополнениями) и апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ имеются основания для изменения состоявшихся в отношении Аглиева А.В. судебных решений вследствие существенного нарушения уголовно-процессуального закона, допущенного судом первой инстанции и оставленного без внимания судом апелляционной инстанции.

Рассмотрев гражданский иск Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики, суд постановилудовлетворить его и взыскать с Аглиева А.В. в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 143659 рублей 54 копейки в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего ФИО9

Между тем, согласно ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно материалам уголовного дела, указанный выше гражданский иск был подан Воткинским межрайонным прокурором Удмуртской Республики в интересах страховой медицинской организации в рамках уголовного судопроизводства в порядке регресса, при этом сам "Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" к участию в производстве по делу не привлекался.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 13 октября 2020 года "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Такие иски по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.

С учетом изложенного вышеуказанный гражданский иск Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства не подлежал.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года в части решения об удовлетворении гражданского иска Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики и взыскании с осужденного Аглиева А.В. в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 143659 рублей 54 копеек в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего, - отменить, и оставить этот гражданский иск без рассмотрения.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Аглиева А.В. судебных решений, а также для их отмены - судебной коллегией не установлено.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 06 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2021 года в отношении Аглиева А.В. в части решения об удовлетворении гражданского иска Воткинского межрайонного прокурора Удмуртской Республики и взыскании с осужденного Аглиева А.В. в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Удмуртский территориальный фонд обязательного медицинского страхования" 143659 рублей 54 копеек в счет возмещения затрат, связанных с лечением потерпевшего, - отменить, и оставить этот гражданский иск без рассмотрения.

В остальной части вышеуказанные приговор и апелляционное определение - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника Лютина Н.В. - без удовлетворения.

Кассационное представление заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В. - удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи