Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 г. по делу N 7У-15505/2021[77-6220/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Сергеевой Т.Ю, Даниловой И.Н, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Никоновой Я.А, осужденного Ахметова Э.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ахметова Эрнеста Эдуардовича на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Ахметова Э.Э, по средством видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2021 года

Ахметов Эрнест Эдуардович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

11 декабря 2013 года Советским районным судом г. Красноярска по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 22 июля 2014 по постановлению суда от 10 июля 2014 года условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

31 января 2014 года мировым судьей судебного участка N 11 по Октябрьскому району г. Уфы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей;

1 ноября 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по ч. 2 ст. 159, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождён 30 ноября 2017 года по отбытию срока наказания;

23 января 2019 года Кировским районным судом г. Уфы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;

10 ноября 2020 года Калининским районным судом г. Уфы по п. ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 23 января 2019 года отменено.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Уфы от 23 января 2019 окончательно определено к отбытию 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Мера пресечения Ахметову Э.Э. в виде подписки о невыезде отменена, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета 1 день содержания под стражей равен 1 дню лишения свободы для лиц осужденных к отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Калининского районного суда г. Уфы от 10 ноября 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года приговор суда оставлен без изменений.

Ахметов Э.Э. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено 1 января 2020 года в г. Уфе Республики Башкортостан при в обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметов Э.Э. выражает несогласие с судебными решениями ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Полагает, что судом при назначении наказания необоснованно не применены положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а также допущена ошибка при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания.

Просит судебные решения изменить, применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Октябрьского района г. Уфы Республики Башкортостан Зубаиров Р.Р. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Действиям осуждённого дана верная квалификация, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности, смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Ахметова Э.Э. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, а именно: показаниях осужденного Ахметова Э.Э. об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии опьянения, отказа от прохождения от медицинского освидетельствования после дорожно-транспортного происшествия; показаниях свидетеля-сотрудника ДПС А А.Р. о прибытии на место дорожно-транспортного происшествия, об отказе Ахметова Э.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; показаниях свидетеля К С.А. об обстоятельствах участия в качестве понятого при отказе Ахметова Э.Э. от прохождения медицинского освидетельствования; показаниях Б О.Г. об известных ей обстоятельствах дела; протоколах: осмотра места происшествия, об отстранении от управления автомобилем, осмотра предметов и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре суда.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания осужденного Ахметова Э.Э, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Ахметова Э.Э. с их стороны предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Ахметова Э.Э. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Нарушений требований ст. 14, 15, 244 УПК РФ о презумпции невиновности, состязательности и равенстве прав сторон судом не допущено.

Выводы суда не содержат предположений и противоречий, являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного Ахметова Э.Э, так и в части квалификации его действий по ст. 264.1 УК РФ, как управлением лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Вопреки доводам жалобы осужденного Ахметова Э.Э. при назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающего наказание обстоятельства - рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения Ахметову Э.Э. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Доводы жалобы Ахметова Э.Э. о необходимости назначения ему наказания, в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, основаны на ошибочном толковании закона. Из буквального толкования ч. 3 ст. 68 УК РФ следует, что применение данных положений это право суда, однако суд обоснованно не усмотрел оснований для их применения, мотивировав необходимость назначения наказания при рецидиве преступлений.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Ахметов Э.Э. ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, что свидетельствует о нежелании Ахметова Э.Э. встать на путь исправления. Положения ч. 4 ст. 74 УК РФ судом применены правильно, выводы о необходимости отмены условного осуждения убедительно мотивированы, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

С учетом фактических обстоятельств дела судом обоснованно принято решение об отмене условного осуждения по приговору от 23 января 2019 года и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Положения ст. 70 УК РФ при назначении окончательного наказания Ахметову Э.Э. применены верно.

Вид исправительного учреждения Ахметову Э.Э. определен судом верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное наказание осужденному соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме проверила доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Ахметова Э.Э. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14, ст. 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 11 января 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 марта 2021 года в отношении Ахметова Эрнеста Эдуардовича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи