Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. по делу N 7У-15532/2021[77-6309/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Ткаченко А.Ю, защитника - адвоката Шейдаева В.С.о, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ткаченко А.Ю. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Ткаченко А.Ю. и возражений государственного обвинителя Гильмановой А.М, судебная коллегия

установила:

приговором Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года

Ткаченко А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Украинской ССР, гражданства не имеющий, судимый:

- 05 марта 2018 года Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан по п. п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; освобожден 02 ноября 2018 года по отбытию наказания;

осужден по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении Ткаченко А.Ю. постановлено изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в отношении Ткаченко А.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания:

- время нахождения под домашним арестом в период с 14 января 2021 года до 19 апреля 2021 года (включительно) - из расчета два дня за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

- время содержания под стражей в период с 20 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу - из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Ткаченко А.Ю. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, признав за ним право на реабилитацию в порядке главы 18 УПК РФ.

Постановлено гражданский иск ООО " "данные изъяты"" о взыскании с Ткаченко А.Ю. ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить частично, и взыскать с Ткаченко А.Ю. в пользу ООО " "данные изъяты"" в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 92665 рублей 00 копеек.

Постановлено гражданский иск ООО " "данные изъяты"" о взыскании с Ткаченко А.Ю. ущерба, причиненного преступлением, в размере 1800 рублей - оставить без рассмотрения, признав право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Ткаченко А.Ю. в части оправдания его по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ - отменен, уголовное дело в данной части передано в Ново-Савиновский районный суд г. Казани на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Этот же приговор в части осуждения Ткаченко А.Ю. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима - оставлен без изменения.

Определено избрать в отношении Ткаченко А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть, до 16 сентября 2021 года.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани - определено удовлетворить.

По приговору суда от 20 апреля 2021 года Ткаченко А.Ю. признан виновным в краже денежных средств ООО " "данные изъяты" в сумме 92 665 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище.

Это преступление совершено Ткаченко А.Ю. 14 июля 2020 года в г. Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ткаченко А.Ю. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями в части осуждения его по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Указывает, что он неоднократно заявлял в суде о том, что сумма похищенных им из сейфа ООО " "данные изъяты"" денег составляла 22 000 рублей, а не инкриминируемые ему 92665 рублей. Считает, что суд необоснованно учел в качестве доказательства, подтверждающего его вину в краже денег именно в сумме 92665 рублей, журнал, в котором было указано, что в период с 11 июня 2020 года по 13 июля 2020 года ООО " "данные изъяты"" были оказаны услуги клиентам на сумму 92665 рублей. По мнению осужденного, записи в этом журнале сами по себе не доказывают то, что 14 июля 2020 года в сейфе находилось именно такое количество денег. Также осужденный утверждает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, при этом суд не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: признание им вины, его раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении 2 малолетних детей. Утверждает, что он предпринял меры для добровольного возмещения материального ущерба потерпевшему и принес последнему извинения, не нарушал ранее избранную меру пресечения в виде домашнего ареста. Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года - изменить, смягчить ему наказание, а также изменить эти судебные решения в части взыскания с него материального ущерба, причиненного в результате преступления.

В возражениях государственный обвинитель Гильманова А.М, указывая о законности и справедливости постановленных в отношении Ткаченко А.Ю. судебных решений, просит согласиться с ними.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Ткаченко А.Ю. и его защитник Шейдаев В.С.о. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Лупандин Н.Г, приведя доводы о законности и обоснованности обжалованных осужденным судебных решений, заявил, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Ткаченко А.Ю. и возражений государственного обвинителя Гильмановой А.М, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Ткаченко А.Ю. в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом первой инстанции осуществлено с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суд обеспечил сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Ходатайства сторон судом разрешены в рамках закона.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Ткаченко А.Ю. на защиту - судом не нарушены.

Приговор в части осуждения Ткаченко А.Ю. за совершение преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, постановлен на допустимых доказательствах, при этом описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в обвинительном приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Ткаченко А.Ю. заявил, что свою вину в краже денежных средств из металлического шкафа ООО " "данные изъяты"" - он признаёт. Из пояснений подсудимого следует, что деньги, находившиеся в этом шкафу, принадлежали ООО " "данные изъяты"", и он (Ткаченко А.Ю.) брать эти денежные средства и распоряжаться ими - полномочий не имел. По показаниям Ткаченко А.Ю, эту кражу он совершил в ночь с 13 на 14 июля 2020 года.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что с 20 мая 2020 года он является генеральным директором ООО " "данные изъяты" С этого же времени на автомойке, принадлежащем вышеуказанному Обществу, в качестве мойщика работал Ткаченко А.Ю. Денежные средства данного Общества, в том числе предназначенные для выдачи заработной платы работникам автомойки, хранились в металлическом шкафу (сейфе), ключи от которого имелись лишь у него (ФИО9) и у управляющей автомойкой. Утром 14 июля 2020 года (в приговоре допущена техническая ошибка - указано 17 июля 2020 года) он приехал на работу, при этом совместно с управляющей они обнаружили хищение денежных средств в сумме 92665 рублей из сейфа (металлического шкафа) ООО "ДаймондВошинг" (т. 1 л.д. 163-165).

Представитель потерпевшего ООО " "данные изъяты"" - ФИО10 свое исковое заявление о взыскании с Ткаченко А.Ю. денежных средств в сумме 94465 рублей - поддержала. При этом пояснила, что из металлического шкафа (сейфа) ООО " "данные изъяты"" было похищено около 92000 рублей.

Оценив вышеуказанные показания подсудимого, свидетеля ФИО9, представителя потерпевшего ООО " "данные изъяты" ФИО10 в совокупности с показаниями свидетелей ФИО11, протоколами осмотра места происшествия и выемки, протоколами осмотров видеозаписи с камер наблюдения автомойки и журнала сверки денежных средств ООО " "данные изъяты" в период с 11 июня 2020 года по 13 июля 2020 года, а также с другими приведенными в приговоре доказательствами, - суд обоснованно признал Ткаченко А.Ю. виновным в краже денежных средств ООО " "данные изъяты"" в сумме 92 665 рублей, совершенной с незаконным проникновением в иное хранилище, - и верно квалифицировал действия подсудимого по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, приведя соответствующие мотивы принятого решения.

Положенные в основу обвинительного приговора доказательства каких-либо существенных противоречий не содержат.

Оценка исследованных в судебном заседании доказательств по уголовному делу в части обвинения Ткаченко А.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Оснований для дачи иной оценки этим доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в приговоре выводы суда относительно суммы денежных средств, похищенных Ткаченко А.Ю. из металлического шкафа (сейфа) ООО " "данные изъяты"", соответствуют фактическим обстоятельства дела, установленным в ходе судебного разбирательства.

При назначении Ткаченко А.Ю. наказания по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ суд правильно учел характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни близких ему людей, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников. Также суд обоснованно принял во внимание то, что Ткаченко А.Ю. у врача-психиатра и врача-нарколога на учете не состоит, и что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Ткаченко А.Ю. признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание им вины.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в отношении Ткаченко А.Ю. обоснованно учел рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории совершенного Ткаченко А.Ю. преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ - у суда не имелось.

Выводы суда о необходимости назначения Ткаченко А.Ю. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ - законны, обоснованны и достаточно мотивированны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Ткаченко А.Ю. судом назначен верно.

Время содержания Ткаченко А.Ю. под стражей и нахождения его под домашним арестом в срок отбытия им наказания зачтено в соответствии с требованиями закона.

Судьба вещественных доказательств по делу определена правильно.

Гражданский иск ООО " "данные изъяты" в части взыскания в пользу данного Общества с Ткаченко А.Ю. 92 665 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, удовлетворен обоснованно. При этом исковое заявление гражданского истца в судебном заседании исследовалось, и гражданскому ответчику Ткаченко А.Ю. предоставлялась возможность выразить свое отношение к исковым требованиям ООО " "данные изъяты"".

Вместе с тем судебная коллегия усматривает предусмотренные ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основания для изменения приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в части осуждения Ткаченко А.Ю. за преступление, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, вследствие неправильного применения судом первой инстанции положений Общей части УК РФ, оставленных без внимания и судом апелляционной инстанции.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетних детей у виновного относится к смягчающим наказание обстоятельствам.

Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции, в ходе судебного разбирательства исследовалась копия имеющего законную силу приговора Советского районного суда г. Казани от 05 марта 2018 года, из которого следует, что у Ткаченко А.Ю. на иждивении имеются 2 малолетних детей, и это обстоятельство было признано в отношении подсудимого в качестве смягчающего наказание.

Несмотря на изложенное, при рассмотрении настоящего уголовного дела суд в достаточной степени не исследовал вопрос о наличии у подсудимого малолетних детей, и какую-либо оценку тому факту, что предыдущим приговором от 05 марта 2018 года было установлено наличие у Ткаченко А.Ю. на иждивении 2 малолетних детей - не дал.

При этом, как следует из вступившего в законную силу обвинительного приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 27 августа 2021 года, постановленного по данному уголовному делу по итогам нового судебного рассмотрения после отмены апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года в части оправдания Ткаченко А.Ю. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (обвинение в краже 14 июля 2020 года у ООО " "данные изъяты"" денежных средств в сумме 1800 рублей с банковского счета), - при наличии тех же документов, касающихся личности подсудимого, судом было установлено наличие у Ткаченко А.Ю. на иждивении 2 малолетних детей, и это обстоятельство учтено в качестве смягчающего наказание.

Принимая во внимание изложенное и толкуя все неустранимые сомнения в пользу виновного, судебная коллегия считает необходимым приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в части осуждения Ткаченко А.Ю. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - изменить: признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ткаченко А.Ю. на иждивении 2 малолетних детей.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе вышеприведенного обстоятельства, признанного судом кассационной инстанции смягчающим наказание, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание о применении при назначении Ткаченко А.Ю. наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и назначить осужденному наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, со смягчением назначенного ему по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказания.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ иных оснований для внесения изменений в вышеуказанные приговор от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение от 16 июля 2021 года, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное представление заместителя прокурора Ново-Савиновского района г. Казани об отмене приговора Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 20 апреля 2021 года в части оправдания Ткаченко А.Ю. по п. "г" ч. 3 ст.158 УК РФ и о направлении уголовного дела в данной части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе - судом апелляционной инстанции удовлетворено обоснованно, с приведением отвечающих требованиям закона оснований. В этой части апелляционное определение от 16 июля 2021 года в полной мере соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

С учетом всего изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 20 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 июля 2021 года в отношении Ткаченко А.Ю. в части осуждения его по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ - изменить:

- признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у Ткаченко А.Ю. на иждивении 2 малолетних детей;

- исключить указание о применении при назначении ему наказания правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, и указать о применении правил ч. 3 ст. 68 УК РФ;

- смягчить наказание, назначенное Ткаченко А.Ю. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ткаченко А.Ю. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи