Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. по делу N 7У-15535/2021[77-6327/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденных Лукина М.Б, Ефимова П.В, Бегенева А.Ю, защитника осужденного Лукина М.Б. - адвоката Мишаниной Т.А, защитника осужденного Ефимова П.В. - адвоката Шейдаева В.С.о, защитника осужденного Бегенева А.Ю. - адвоката Нещадимовой Н.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам (с дополнениями) осужденных Лукина М.Б. и Бегенева А.Ю, а также по кассационной жалобе осужденного Ефимова П.В. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалоб (с дополнениями) осужденных Лукина М.Б. и Бегенева А.Ю, кассационной жалобы осужденного Ефимова П.В. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебная коллегия

установила:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года

Лукин М.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец совхоза им. "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО28), с применением ст. 64 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 12, 18 гр и 3, 30 гр) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Лукину М.Б. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Лукина М.Б. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Лукина М.Б. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 15 марта 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Лукина М.Б. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

Ефимов П.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 33, 85 гр и 61, 41 гр) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 384, 46 гр и 105, 49 гр) к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, Ефимову П.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ефимова П.В. постановлено оставить без изменения.

Постановлено зачесть Ефимову П.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 29 марта 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Ефимова П.В. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления;

Бегенев А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 22, 06 гр и 21, 27 гр) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 79, 02 гр и 39, 87 гр) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Бегеневу А.Ю. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Бегенева А.Ю. постановлено оставить без изменения.

Постановлено зачесть Бегеневу А.Ю. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 24 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Бегенева А.Ю. по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 210 УК РФ на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Обеспечительные меры по постановлению Индустриального районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 ноября 2018 года постановлено отменить.

Денежные средства, находящиеся на депозитном счете ЦФО МВД по Удмуртской Республике согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам NN 998, 999 от 20 ноября 2018 года постановлено конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Вострокнутов Н.А, Баев Д.А, Баженов М.Ю, Богданов Д.А, Залетов К.И.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года вышеуказанный приговор в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. изменен, определено:

- внести изменения во вводную часть приговора:

1) исключить сведения о регистрации Лукина М.Б. по адресу: "адрес";

2) внести данные об участии Ефимова П.В. в контртеррористической операции на территории Северо-Кавказского региона РФ; о наличии у Ефимова П.В. наград: медали участника контртеррористической операции, медали за службу на Северном Кавказе, медали 90 лет уголовному розыску, медали за ратную доблесть;

- внести изменения в резолютивную часть приговора:

1) признать за Лукиным М.Б, Ефимовым П.В, Бегеневым А.Ю. право на реабилитацию; разъяснить Лукину М.Б, Ефимову П.В, Бегеневу А.Ю, что они имеют право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в иных правах в порядке, установленном главой 18 УПК РФ;

- назначенное Лукину М.Б. наказание:

1) по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду сбыта наркотического средства ФИО28), с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев усилить до 6 лет 6 месяцев лишения свободы;

2) по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 12, 18 гр и 3, 30 гр) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- наказание, назначенное Лукину М.Б. на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года 8 месяцев усилить до 7 лет лишения свободы;

- назначенное Ефимову П.В. наказание:

1) по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 33, 85 гр и 61, 41 гр) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 6 лет лишения свободы;

2) по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 384, 46 гр и 105, 49 гр) в виде лишения свободы на срок 5 лет усилить до 9 лет лишения свободы;

- наказание, назначенное Ефимову П.В. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в виде лишения свободы на срок 5 лет усилить до 9 лет лишения свободы;

- назначенное Бегеневу А.Ю. наказание:

1) по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 22, 06 гр и 21, 27 гр) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 5 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массами 79, 02 гр и 39, 87 гр) в виде лишения свободы на срок 4 года усилить до 6 лет лишения свободы;

- наказание, назначенное Бегеневу А.Ю. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца усилить до 7 лет лишения свободы.

В остальной части приговор в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. оставлен без изменения, а апелляционное представление (с дополнениями) заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска - без удовлетворения.

Приговором суда:

- Лукин М.Б. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства ФИО28, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере;

- Ефимов П.В. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере;

- Бегенев А.Ю. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Эти преступления совершены ими в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней, к числу которых судебная коллегия относит и возражения осужденного на возражения заместителя прокурора Удмуртской Республики, Лукин М.Б. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что исследованными судом доказательствами не подтвержден факт участия его в организованной преступной группе, в частности, не доказана его связь с членами этой группы, неоднократность деяний. По мнению осужденного, суд апелляционной инстанции нарушил требования ч. ч. 1-3 ст. 389.15 УПК РФ, поскольку, противореча обстоятельствам дела, изложенным в приговоре, указал, что суд первой инстанции оставил без внимания совершение им (Лукиным М.Б.) преступлений в составе организованной группы. Полагает, что это повлекло неправильное применение уголовного закона и повлияло на справедливость приговора, так как несмотря на то, что совершение им (Лукиным М.Б.) преступлений в составе организованной группы судом первой инстанции уже учитывалось, суд апелляционной инстанции вновь это учел и усилил ему (Лукину М.Б.) наказание. Считает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом апелляционной инстанции оставлены без рассмотрения его возражения на апелляционное представление. Обращает внимание на то, что в апелляционном представлении, ввиду допущенных судом первой инстанции существенных нарушений закона, прокуратура просила отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение, и что приведя в апелляционном представлении доводы о необходимости усиления назначенного ему (Лукину М.Б.) наказания, прокуратура скрыла то, что в суде первой инстанции государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев.

Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года - отменить, и передать уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

В кассационной жалобе осужденный Ефимов П.В. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что в нарушение требований п. 4 ст. 304 УПК РФ, суд во вводной части приговора не указал полные данные о его личности, а именно то, что он является ветераном боевых действий и единственным родителем четверых детей, что его отец имеет инвалидность 2 группы, а мать является пенсионеркой, и что его дети находятся на попечении его родителей. Полагает, что не указав эти сведения во вводной части приговора, суд не учел их и при назначении наказания, что привело к назначению ему несправедливого и чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание на то, что в ходе судебного разбирательства было установлено его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, совершенного организованной преступной группой, что позволяло суду применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания. Утверждает, что в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд не указал в приговоре последствия преступления. Считает, что суд необоснованно отказал в применении к нему отсрочки от отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ, несмотря на то, что все основания для этого имелись. Заявляет, что судами первой и апелляционной инстанций в своих решениях указано о том, что он (Ефимов П.В.) совершил приготовление к преступлению, следовательно, его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Полагает, что суд первой инстанции допустил в приговоре противоречие, поскольку привел показания ФИО12, согласно которым "закладку" с наркотическими средствами в г..Воткинске, которую он (Ефимов П.В.) потом забрал, ФИО12 сделал 05 апреля 2018 года, между тем, 29 марта 2018 года он (Ефимов П.В.) был уже задержан сотрудниками полиции и заключен под стражу.

По мнению осужденного, с учетом изложенного показания ФИО12 являются недопустимым доказательством. Считает, что суд апелляционной инстанции назначил ему чрезмерно сурово наказание. Ссылаясь на все изложенное, просит изменить приговор Первомайского районного суда г..Ижевска от 24 сентября 2020 года и применить к нему отсрочку отбывания наказания в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В кассационной жалобе (с дополнениями) осужденный Бегенев А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Утверждает, что суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора не указал последствия преступления, что является нарушением ст. 307 УПК РФ, однако, суд апелляционной инстанции данное нарушение не устранил. По мнению осужденного, суды первой и апелляционной инстанций установили, что он совершил приготовление к преступлению, следовательно, его действия подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 30 на ч. 1 ст. 30 УК РФ. Полагает, что при назначении ему наказания суд не учел его активное содействие раскрытию и расследованию преступления, совершенного организованной преступной группой, и необоснованно не применил в отношении него положения ст. 64 УК РФ. Обращает внимание на то, что при назначении наказаний Лукину М.Б, Залетову К.И, Вострокнутову Н.А. суд применил положения ст. 64 УК РФ. Считает, что смягчающие обстоятельства, установленные в отношении остальных подсудимых, так же позволяли применить к ним положения ст. 64 УК РФ, однако, суд, безосновательно и немотивированно не применил в отношении него эту норму. По мнению осужденного, изложенное является нарушением уголовного закона и принципа равенства граждан перед законом, однако, суд апелляционной инстанции это проигнорировал. Указывает, что суд апелляционной инстанции, усиливая назначенное ему наказание, не учел в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, степень тяжести совершенных преступлений и сведения о его личности, вследствие чего назначил ему такое же наказание, как и Лукину М.Б. и Залетову К.И, совершившим, в том числе, оконченные преступления, при наличии в их действиях рецидива преступлений.

Ссылаясь на все изложенное, осужденный просит апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года - изменить, и смягчить ему наказание.

В возражениях заместитель прокурора Удмуртской Республики Токарев Д.В, приведя доводы о законности и справедливости постановленных в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. судебных решений, просит кассационные жалобы данных осужденных оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденные Лукин М.Б, Ефимов П.В, Бегенев А.Ю. и их защитники доводы кассационных жалоб (с дополнениями) поддержали и просили их удовлетворить.

Прокурор Лупандин Н.Г. заявил, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденных не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационных жалоб (с дополнениями) осужденных Лукина М.Б. и Бегенева А.Ю, кассационной жалобы осужденного Ефимова П.В. и возражений заместителя прокурора Удмуртской Республики Токарева Д.В, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. судами первой и апелляционной инстанций осуществлено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались. Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства, а также право Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. на защиту - судами не нарушены.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Лукина М.Б, на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции в материалах уголовного дела возражений Лукина М.Б. на апелляционное представление (подлинник которых приложен к кассационной жалобе) - не имелось. При этом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденный Лукин М.Б. о том, что им поданы вышеуказанные возражения, так же не заявлял. Вместе с тем, в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденному Лукину М.Б. предоставлялась возможность высказать свое отношение к апелляционному представлению (с дополнениями) заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска, а также выступить с речью в прениях сторон и с последним словом. Следовательно, нарушений прав осужденного Лукина М.Б, влекущих отмену апелляционного определения в кассационном порядке - не допущено.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. не имеется.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

Приговор суда в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. постановлен на допустимых доказательствах. В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации. Использованные в процессе доказывания по уголовному делу результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю, диспозиция ст. 228.1 УК РФ не предусматривает в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств. Кроме того, преступные действия Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов на стадии покушения, и поэтому последствия в виде незаконного приобретения наркотических средств другими лицами в данном случае не наступили. Следовательно, оснований для указания в приговоре последствий преступлений, совершенных Ефимовым П.В. и Бегеневым А.Ю, у суда не имелось.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом суд раскрыл в приговоре в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимых, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимые Лукин М.Б, Ефимов П.В. и Бегенев А.Ю. первоначально свою вину в инкриминируемых им преступлениях признали частично, не соглашаясь с обвинением, предъявленным им по ч. 2 ст. 210 УК РФ, в дальнейшем заявили, что свою вину они признают полностью.

Ввиду отказа подсудимых Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 278 УПК РФ были оглашены их показания, данные на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых в присутствии защитников, в которых они (Лукин М.Б, Ефимов П.В. и Бегенев А.Ю.), изобличая себя в содеянном, подробно описали обстоятельства совершенных ими преступных действий.

Оценив вышеуказанные показания Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. в совокупности с показаниями подсудимых Баева Д.А, Вострокнутова Н.А, Баженова М.Ю, Богданова Д.А, Залетова К.И, свидетелей ФИО15, ФИО28, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО12, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, протоколами осмотров предметов, досмотров и обысков, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре доказательствами, - суд пришел к обоснованному выводу о виновности: Лукина М.Б. - в незаконном сбыте наркотического средства ФИО28, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, организованной группой, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; Бегенева А.Ю. - в двух покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере; а также Ефимова П.В. - в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном и в особо крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Ефимова П.В, оснований для исключения из числа допустимых доказательств показаний ФИО12 - не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом, показания ФИО12 не являлись единственным доказательством вины Ефимова П.В. в инкриминируемых ему деяниях, и получили оценку суда в совокупности с другими исследованными судом фактическими данными. Исходя из приговора, в данном случае относительно времени совершения преступных деяний суд признал объективными показания Ефимова П.В, данные им на предварительном следствии при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они подтверждены подробно приведенными в приговоре показаниями подсудимых Баева Д.А, Вострокнутова Н.А, свидетелей ФИО27, ФИО19, ФИО20, протоколами личных досмотров и досмотра автомобиля Ефимова П.В, протоколами осмотров предметов, заключениями экспертов, протоколом проверки показаний обвиняемого Ефимова П.В. на месте.

Исследованными судом фактическими данными безусловно доказано, что Лукин М.Б, Ефимов П.В. и Бегенев А.Ю. совершили свои преступные действия в составе организованной преступной группы. Изложенные в приговоре выводы суда о наличии в действиях указанных осужденных квалифицирующего признака преступлений "совершенные организованной группой" - достаточно мотивированны и отвечают требованиям закона. Оснований не согласиться с этими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает. Также в ходе судебного разбирательства уголовного дела в суде первой инстанции установлено, что преступные действия Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. были направлены на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), при этом Лукин М.Б. совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере и покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Бегенев А.Ю. совершил 2 покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Ефимов П.В. покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размере.

Оценив все изложенное, суд правильно квалифицировал действия Лукина М.Б. по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а действия Бегенева А.Ю. - по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

То обстоятельство, что помещенное Лукиным М.Б. в тайник в целях незаконного сбыта, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, наркотическое средство в значительном размере ФИО28 незаконно приобрел уже после задержания Лукина М.Б. сотрудниками полиции, на правовую оценку действий Лукина М.Б. не влияет. Как следует из исследованных судом доказательств, после помещения вышеуказанного наркотического средства в тайник, Лукин М.Б. с использованием сети "Интернет" сведения о местоположении этого тайника отправил соучастнику преступления для последующей передачи этой информации покупателю наркотического средства. Таким образом, отведенную ему роль в преступлении Лукин М.Б. выполнил полностью, при этом данное преступление было доведено до конца и окончилось незаконным приобретением указанного выше наркотического средства в значительном размере ФИО28

Вместе с тем, при юридической квалификации действий Ефимова П.В. суд неправильно применил уголовный закон.

Исходя из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела, наркотические средства в крупном и особо крупном размере, которые Ефимов П.В. покушался незаконно сбыть в составе организованной группы с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), были из одной и той же партии наркотических средств.

Эти действия Ефимова П.В. судом квалифицированы как два самостоятельных преступления, а именно: по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

В соответствии с уголовным законом, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства.

Под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу.

При этом, по смыслу уголовного закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего его сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений, а является одним продолжаемым преступлением.

С учетом изложенного, установленные судом и описанные в приговоре действия Ефимова П.В. подлежали квалификации как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в особо крупном размере.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, учитывая, что судом первой инстанции при применении уголовного закона допущено существенное нарушение, повлиявшее на исход уголовного дела, которое судом апелляционной инстанции не устранено, судебная коллегия считает необходимым состоявшиеся в отношении Ефимова П.В. приговор Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года - изменить: действия Ефимова П.В, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - переквалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем также исключить из вышеприведенных судебных решений указание о назначении Ефимову П.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденных Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю, судом первой инстанции их действия были квалифицированы как покушения на преступления, а не как приготовления. Умышленные действия Лукина М.Б, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств массой 12, 18 гр и 3, 30 гр, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, - судом так же квалифицированы как покушение на преступление.

Как видно из апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года, суд апелляционной инстанции признал, что преступные действия Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. судом первой инстанции квалифицированы верно. С учетом изложенного, указания суда апелляционной инстанции при оценке назначенных осужденным наказаний о том, что суд первой инстанции обосновал применение положений ч. 2 ст. 66 УК РФ (фактически в приговоре суд указал о применении положений ч. 3 ст. 66 УК РФ), а также о том, что Лукиным М.Б, Ефимовым П.В. и Бегеневым А.Ю. совершены приготовления к преступлениям, - являются очевидной технической ошибкой, и не влекут изменения приговора и апелляционного определения в кассационном порядке.

При этом доводы апелляционного представления (с дополнениями) заместителя прокурора Первомайского района г. Ижевска в отношении Лукина М.Б, Ефимова П.В. и Бегенева А.Ю. судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Выводы суда апелляционной инстанции о необходимости усиления наказания осужденным Лукину М.Б, Ефимову П.В. и Бегеневу А.Ю. - законны и обоснованны.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, назначенные Лукину М.Б. и Бегеневу А.Ю. наказания являются справедливыми, отвечающими требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Бегенева А.Ю, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, а также все имеющие значение при назначении наказания сведения о его личности, судами первой и апелляционной инстанций учтены, при этом нарушения принципа равенства граждан перед законом - не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель наделен правом, в том числе высказывать суду свои предложения о назначении подсудимым наказания.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Лукина М.Б, в силу положений п. 1 ч. 1 ст. 29, ч. 7 ст. 292 УПК РФ, предложения государственного обвинителя о назначении подсудимым наказания обязательной силы для суда не имеют, поскольку вопросы назначения наказания относятся к исключительной компетенции суда.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Лукина М.Б. и Бегенева А.Ю. не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Лукина М.Б, суд апелляционной инстанции в своем определении фактически указал о том, что суд первой инстанции недостаточно учел обстоятельства и повышенную общественную опасность преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, которые совершены осужденными в составе организованной группы, при этом суждений о том, что суд первой инстанции вообще не учитывал совершение преступлений в составе организованной группы - в апелляционном определении не содержится.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, в отношении Бегенева А.Ю. не установлено.

Также судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении Лукину М.Б. наказания по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

При этом свои выводы о применении положений ст. 64 УК РФ при назначении Лукину М.Б. наказания по п. "а" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд надлежащим образом мотивировал.

При назначении Лукину М.Б. и Бегеневу А.Ю. наказаний положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом применены верно. Также правильно применены положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении данным осужденным наказаний за неоконченные преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Лукину М.Б. и Бегеневу А.Ю. наказаний в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ - законны и обоснованны.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений судом в отношении Лукина М.Б. правильно применены положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, а в отношении Бегенева А.Ю. - положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Виды исправительных учреждений для отбывания лишения свободы осужденным Лукину М.Б. и Бегеневу А.Ю. судом назначены верно.

Зачет времени содержания Лукина М.Б. и Бегенева А.Ю. под стражей в срок отбытия ими наказания осуществлен согласно требованиям закона.

С учетом всего изложенного, оснований для отмены или изменения в кассационном порядке состоявшихся в отношении Лукина М.Б. и Бегенева А.Ю. приговора Первомайского районного суда г. Ижевска от 24 сентября 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года, судебная коллегия не усматривает.

При назначении Ефимову П.В. наказания по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности виновного, в том числе то, что он является ветераном боевых действий и родителем четверых детей, что его отец имеет инвалидность, мать является пенсионером, а также установленные в отношении Ефимова П.В. судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, каких-либо новых смягчающих наказание обстоятельств, помимо тех, которые установлены судом первой инстанции, судебная коллегия в отношении Ефимова П.В. не усматривает.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, наличие у Ефимова П.В. малолетних детей в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено.

Участие Ефимова П.В. в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона РФ - в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом так же уже учтено, соответственно, оснований для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства того факта, что осужденный является ветераном боевых действий - не имеется.

По смыслу уголовного закона, смягчающими наказание являются те обстоятельства, которые свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния или личности виновного.

Инвалидность отца Ефимова П.В. и то, что мать осужденного является пенсионером, сами по себе не свидетельствуют о пониженной степени общественной опасности деяния и личности Ефимова П.В, в связи с чем судебная коллегия не признает вышеприведенные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенного Ефимовым П.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении Ефимову П.В. наказания судебная коллегия применяет положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, в отношении Ефимова П.В. судебная коллегия не усматривает.

По мнению судебной коллегии, Ефимов П.В. представляет социальную опасность и для своего исправления нуждается в изоляции от общества на определенный срок в местах лишения свободы.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым назначить Ефимову П.В. наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также для применения в отношении него отсрочки отбывания наказания, предусмотренной ч. 1 ст. 82 УК РФ.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия назначает Ефимову П.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима.

Предусмотренных ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ иных оснований для изменения состоявшихся в отношении Ефимова П.В. приговора и апелляционного определения, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 24 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 февраля 2021 года в отношении Ефимова П.В. - изменить:

- действия Ефимова П.В, квалифицированные как два преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, - переквалифицировать как одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ;

- назначить Ефимову П.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- исключить из вышеприведенных судебных решений указание о назначении Ефимову П.В. окончательного наказания по совокупности преступлений, по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

В остальной части вышеуказанные судебные решения в отношении Ефимова П.В, и эти же судебные решения в отношении Лукина М.Б. и Бегенева А.Ю. - оставить без изменения, а кассационные жалобы (с дополнениями) осужденных Лукина М.Б, Бегенева А.Ю. и кассационную жалобу осужденного Ефимова П.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи