Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-15670/2021[77-6307/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Лупандина Н.Г, осужденного Тулаева З.Г, защитника - адвоката Большаковой С.Е, потерпевшей ФИО14, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника Большаковой С.Е, поданной в интересах осужденного Тулаева З.Г, и кассационной жалобе потерпевшей ФИО14 на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб защитника Большаковой С.Е. и потерпевшей ФИО14, а также доводы возражений исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М, судебная коллегия

установила:

приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2020 года

Тулаев З.Г, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тулаева З.Г. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Тулаева З.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 08 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2021 года вышеуказанный приговор изменен, определено:

- исключить из числа доказательств показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части обстоятельств, которые им стали известны из пояснений Тулаева З.Г. на месте происшествия.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Приговором суда Тулаев З.Г. признан виновным в убийстве ФИО11

Преступление совершено им 07 сентября 2020 года в г. Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного Тулаева З.Г, защитник Большакова С.Е. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая из незаконными и необоснованными. Указывает, что выводов судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что действия Тулаева З.Г. квалифицированы неверно, и что осужденному назначено чрезмерно суровое наказание. Утверждает, что суд первой инстанции занял сторону обвинения. Полагает, что исследованными доказательствами вина Тулаева З.Г. в инкриминируемом ему деянии не доказана, и что ряд доказательств судом оценены неправильно. Обращает внимание на то, что в силу закона все неустранимые сомнения по данному делу должны толковаться в пользу Тулаева З.Г. Указывает, что в ходе судебного разбирательства установлено, что 07 сентября 2020 года после распития спиртных напитков между братьями Тулаевым З.Г. и ФИО11 возник конфликт, который был спровоцирован противоправными действиями ФИО11, который подошел к Тулаеву З.Г. и стал наносить ему удары кулаком правой руки по голове и лицу, в результате чего у Тулаева З.Г. образовались телесные повреждения, которые подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы N 2932 от 08 сентября 2020 года. Обращает внимание на то, что при освидетельствовании Тулаев З.Г. пояснил экспертам, что он подрался с братом и нанес тому удар ножом, при этом куда именно - не знает, но в момент нанесения удара нож держал в правой руке и стоял к потерпевшему лицом к лицу. Защитник приводит данные в ходе предварительного и судебного следствия показания Тулаева З.Г. о том, что он нанес удар ножом по ФИО11 при превышении пределов необходимой обороны.

Считает, что суд необоснованно оценил эти показания Тулаева З.Г. и его же аналогичные показания от 22 сентября 2020 года, - критически, и положил в основу обвинительно приговора показания последнего, данные 08 сентября 2020 года при допросах в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 42-45, 46-48), а также при проведении очной ставки между ним и ФИО14 (т. 1 л.д. 50-55). Указывает, что по пояснениям Тулаева З.Г. в суде, при даче вышеприведенных показаний 08 сентября 2020 года он был введен следователем ФИО19 в заблуждение, при этом, доверяя следователю, при подписании протоколов очками не пользовался, кроме того, фактически при проведении очной ставки он не участвовал. Защитник обращает внимание на то, что у Тулаева З.Г. ранее имелась тяжелая черепно-мозговая травма, в связи с чем ему была установлена инвалидность, что вследствие этой травмы у него нарушена речь, передвигается он только с помощью трости, физически является слабым, страдает потерей памяти, и поэтому может преподносить обстоятельства случившегося по-разному. Утверждает, что из всех пояснений Тулаева З.Г. следует, что удар ножом по ФИО11 он нанес не умышленно. Полагает, что эти показания Тулаева З.Г. подтверждаются показаниями свидетеля ФИО10, которая сразу же после случившегося проводила осмотр места происшествия и опрос Тулаева З.Г. Указывает, что исходя из показаний ФИО10, Тулаев З.Г. ей пояснил, что удар ножом по ФИО11 он нанес не умышленно, защищаясь от противоправных действий последнего. Утверждает, что эти показания свидетеля ФИО10 суд безосновательно проигнорировал. Заявляет, что ФИО11 наносил по Тулаеву З.Г. сильные удары, что ФИО11 и ранее неоднократно избивал Тулаева З.Г, в связи с чем последний проходил стационарное лечение в медицинском учреждении. По мнению защитника, при таких обстоятельствах в ходе конфликта с ФИО11 у Тулаева З.Г. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Утверждает, что суд безосновательно положил в основу приговора показания потерпевшей ФИО14, данные ею на предварительном следствии 08 сентября 2020 года при допросе и очной ставке с Тулаевым З.Г, несмотря на то, что в судебном заседании потерпевшая их не подтвердила, заявляя, что следователем они искажены, что показания она давала в больничной палате, не читая протоколы из-за отсутствия при себе очков, кроме того, очной ставки с Тулаевым З.Г. фактически не было. По мнению защитника, показания потерпевшей, данные ею на предварительном следствии, не могли быть использованы в качестве доказательств, так как перед допросом ФИО14 в условиях больничного стационара, сотрудниками следственного отдела не запрашивалось медицинское заключение о возможности потерпевшей давать показания в силу своего преклонного возраста и заболевания. Указывает, что в ходе судебного разбирательства потерпевшей была выдвинута версия событий, которая противоречила ее показаниям на предварительном следствии, между тем суд эти противоречия не устранил. Заявляет, что суд оставил без внимания показания свидетелей ФИО12 и потерпевшей ФИО14 о том, что на месте происшествия, когда сотрудники полиции уводили Тулаева З.Г, находившийся в сознании ФИО11 просил их не забирать брата, говоря, что в случившемся виноват сам. По мнению защитника, исходя из того, что в момент получения ножевого ранения ФИО11 не издал ни звука, то он сам мог наткнуться на нож, который находился в руке Тулаева З.Г. Утверждает, что судом не были проверены в полной мере доводы о несвоевременности медицинской помощи, оказанной ФИО11, при этом доводы Тулаева З.Г. о том, что после получения ножевого ранения потерпевший еще длительное время совершал активные действия, лег на пол, разговаривал с сотрудниками полиции и скорой медицинской помощи - не опровергнуты. Считает, что свидетель ФИО13 не смогла объяснить, почему потерпевшего доставляли в больницу в течении 40 минут.

Полагает, что при таких обстоятельствах версия Тулаева З.Г. о том, что при своевременном оказании медицинской помощи ФИО11 можно было еще спасти - осталась непроверенной. Защитник утверждает, что Тулаев З.Г. за убийство осужден необоснованно, что исследованные в суде доказательства позволяли суду сделать вывод о том, что Тулаевым З.Г. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Указывает, что ее подзащитный имел право на необходимую оборону с учетом противоправного и агрессивного поведения ФИО11, который, являясь лицом среднего возраста, физически превосходил Тулаева З.Г, при этом последний превысил пределы необходимой обороны, неумышленно совершив действия, явно несоответствующие характеру и опасности посягательства. Полагает, что имеющиеся в отношении Тулаева З.Г. смягчающие наказание обстоятельства позволяли признать их исключительными, однако, суд проигнорировал это и не нашел оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Ссылаясь на все изложенное, защитник просит приговор Заволжского районного суда г..Ульяновска от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2021 года в отношении Тулаева З.Г. - отменить, и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО14 выражает несогласие с постановленными в отношении Тулаева З.Г. судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что вина Тулаева З.Г. в совершении убийства не доказана. Утверждает, что ее сын ФИО11 и ранее неоднократно избивал своего брата Тулаева З.Г, в связи с чем тот неоднократно обращался за медицинской помощью, однако, в полицию заявления не подавал. По мнению потерпевшей, 07 сентября 2020 года у Тулаева З.Г. имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье перед угрозой быть избитым ФИО11, поскольку последний обладал явным физическим превосходством, поскольку ранее занимался дзюдо и боксом, а Тулаев З.Г, будучи инвалидом, передвигающимся лишь при помощи палки, не был способен оказать сопротивление. Указывает, что она пыталась оттащить ФИО11 от Тулаева З.Г, а последний был вынужден взять в руки нож и обороняться от своего брата. Считает, что у Тулаева З.Г. умысла на убийство ФИО11 не было, что он (Тулаев З.Г.) хотел лишь напугать своего брата, чтобы тот перестал его избивать. Утверждает, что об агрессивном поведении ФИО11 свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе конфликта он оттолкнул ее, в результате чего она находилась на лечении с диагнозом: "Перелом большеберцовой кости, вывих сустава". Заявляет, что ее показания в протоколе допроса от 08 сентября 2020 года следователем искажены, что процессуальные права ей следователем не разъяснялись, что с этим протоколом она не знакомилась и подписала его под давлением со стороны следователя, чтобы тот оставил ее в покое, поскольку чувствовала себя плохо и не могла давать показания о произошедших событиях. Считает, что показания врача "данные изъяты" о том, что состояние ее здоровья было удовлетворительным, не соответствуют действительности.

Утверждает, что очная ставка между ней и Тулаевым З.Г. 08 сентября 2020 года не проводилась, что свои подписи в этом протоколе она поставила вследствие уловок следователя, так как из-за травмы ноги и пережитого стресса в связи с потерей близкого человека, чувствовала себя очень плохо, не могла давать объективные показания и знакомиться с протоколами следственных действий, поэтому подписала все представленные ей следователем документы. Полагает, что ее тяжелое моральное и физическое состояние подтверждается показаниями ФИО12 Однако, следователь перед проведением ее допроса врачебное заключение о возможной продолжительности ее допроса с учетом возраста и заболевания - не запросил, чем грубо нарушил закон. Утверждает, что при таких обстоятельствах ее вышеприведенные показания на предварительном следствии являются недопустимыми доказательствами, однако, исходя из приговора, ходатайство ее представителя об исключении этих показаний из числа допустимых доказательств суд оставил без внимания. Считает, что следователь своевременно не предоставил ей возможность защищать свои права с помощью представителя, несмотря на то, что она страдает глухотой и имеет заболевание органов зрения. Утверждает, что 08 сентября 2020 года при допросе ее в качестве потерпевшей и при очной ставке было нарушено ее право иметь представителя. Считает, что суд проигнорировал грубые нарушения ее прав, допущенные органами следствия. Утверждает, что правдивыми являются ее показания, данные в ходе судебного разбирательства, а также на предварительном следствии 23 сентября 2020 года. Полагает, что суды оставили без правовой оценки показания Тулаева З.Г. от 08 и 22 сентября 2020 года, а также проигнорировали то, что она обращалась с жалобами в отношении следователей в прокуратуру. Заявляет, что ФИО11 не скончался бы, если бы ему своевременно была оказана медицинская помощь. Считает, что действия Тулаева З.Г. следует переквалифицировать с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Ссылаясь на все изложенное, потерпевшая просит приговор Заволжского районного суда г..Ульяновска от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2021 года - изменить, переквалифицировать действия Тулаева З.Г. с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ, и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях исполняющий обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М, приведя доводы о законности и справедливости состоявшегося в отношении Тулаева З.Г. приговора, кассационную жалобу защитника Большаковой С.Е. просит оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Тулаев З.Г, его защитник Большакова С.Е. и потерпевшая ФИО14 доводы кассационных жалоб поддержали и просили их удовлетворить.

Прокурор Лупандин Н.Г. заявил, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, доводы кассационных жалоб защитника Большаковой С.Е. и потерпевшей ФИО14, а также доводы возражений исполняющего обязанности начальника уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Шапиро А.М, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

После изменений, внесенных в приговор судом апелляционной инстанции, таких нарушений по данному уголовному делу не имеется.

Доводы о невиновности Тулаева З.Г. в инкриминируемом ему преступлении и о допущенных по уголовному делу нарушениях закона, аналогичные изложенным в кассационных жалобах защитника и потерпевшей, выдвигались и в судах первой и апелляционной инстанций, этими судами были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.

Оснований для дачи иной оценки этим доводам судебная коллегия не усматривает.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Тулаева З.Г. судами первой и апелляционной инстанций проведено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не содержится.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Тулаева З.Г. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

С учетом изменения, внесенного судом апелляционной инстанции, приговор в отношении Тулаева З.Г. основан на допустимых и исследованных в судебном заседании доказательствах. Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Тулаева З.Г, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона суд в достаточной мере раскрыл в приговоре содержание всех доказательств, изложив существо показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

В судебном заседании суда первой инстанции подсудимый Тулаев З.Г. свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, утверждая, что ножевое ранение ФИО11 он нанес не умышленно. При этом пояснил, что в ответ на его замечание по поводу ворчания и ругани нецензурными словами ФИО11 начал наносить ему (Тулаеву З.Г.) удары кулаками по лицу и туловищу, в связи с чем, в целях защиты, чтобы ФИО11 больше не наносил ему удары, он (Тулаев З.Г.) взял в руки нож и начал размахивать им перед собой, а также уворачиваться от ударов ФИО11 В какой-то момент последний ударил ногой по ноге их матери - ФИО14, которая пыталась оттащить его (ФИО11), вследствие чего мать упала на пол и стала высказывать жалобы на боль в области ноги. Тогда ФИО11 взял телефон и вызвал для их матери "Скорую помощь". В это время он (Тулаев З.Г.) сводил мать в туалет, а вернувшись, увидел, что ФИО11 лежит на полу, при этом на его груди имеется кровь. После этого их мать вызвала для ФИО11 "Скорую помощь". Однако, первыми к ним домой приехали сотрудники полиции. При даче показаний 08 сентября 2020 года он сотрудниками следственного отдела был введен в заблуждение и подписал протоколы следственных действий не читая, поскольку был без очков, при этом, указанные протоколы вслух ему никто не зачитывал.

В судебном заседании показания потерпевшей ФИО14 об обстоятельствах дела были аналогичны показаниям подсудимого Тулаева З.Г. При этом она пояснила, что 08 сентября 2020 года находилась под воздействием лекарственных средств, была в шоковом состоянии, плохо себя чувствовала, и показаний, которые отражены в протоколе ее допроса от 08 сентября 2020 года, она, фактически, не давала, просто подписала протокол, который ей предоставил следователь. Также потерпевшая утверждала, что 08 сентября 2020 года очной ставки между ней и Тулаевым З.Г. не было, и что в этот день она видела последнего лишь в тот момент, когда он вместе с сотрудниками полиции заходил к ней в больничную палату за ключами от квартиры.

Доводы подсудимого и потерпевшей о невиновности Тулаева З.Г. в убийстве ФИО11, и их утверждения о допущенных на предварительном следствии нарушениях закона, - судом были проверены и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний Тулаева З.Г, данных им 08 сентября 2020 года в присутствии защитника при допросах в качестве подозреваемого, 07 сентября 2020 года около 23 часов в ходе конфликта, когда они сидели за столом, ФИО11 начал его (Тулаева З.Г.) оскорблять, а затем нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. После этого он (Тулаев З.Г.) взял в руки кухонный нож и начал размахивать им перед лицом ФИО11 Затем к ним подошла их мать - ФИО14 и спросила о том, почему они ругаются. В это время ФИО11 сделал подсечку их матери и толкнул ее, в результате чего та упала. Увидев это, он (Тулаев З.Г.) разозлился и нанес ножом один удар в область сердца ФИО11 При этом в руках последнего каких-либо предметов не было, и тот ему (Тулаеву З.Г.) ничем не угрожал. Нанося удар ножом, он понимал, что ФИО11 может умереть. Когда на груди ФИО11 появилась кровь, он (Тулаев З.Г.) положил нож на стол, после чего ушел курить на балкон. Затем к ним домой приехали сотрудники полиции и работники "Скорой помощи" (т. 1 л.д. 42-45, 46-49).

Участие защитника при производстве этих следственных действий исключало возможность применения в отношении Тулаева З.Г. незаконных методов ведения следствия и фальсификации протоколов допросов. При этом Тулаеву З.Г. разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, однако, этим правом он не воспользовался. По окончании приведенных выше следственных действий, замечаний на их протоколы ни от самого Тулаева З.Г, ни от его защитника - не поступало, и они своими подписями удостоверили правильность отражения в протоколах хода следственных действий и показаний Тулаева З.Г.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО14, данным ею на предварительном следствии 08 сентября 2020 года, 07 сентября 2020 года в ходе распития спиртного между ее сыновьями - ФИО11 и Тулаевым З.Г. произошла ссора, Тулаев З.Г. начал оскорблять ФИО11, после чего они начали бороться и наносить друг другу удары, при этом первым удары начал наносить Тулаев З.Г, который потом взял в руки нож и начал размахивать им перед ФИО11, пытаясь нанести удар, однако, последний увернулся. В этот момент она подошла к ним, чтобы их разнять и успокоить. ФИО11 отвлекся на нее, предложил ей отойти и слегка оттолкнул ее, из-за чего она упала на пол. В этот момент Тулаев З.Г. ударил ФИО11 ножом в грудь - в область сердца, после чего у того из раны обильно пошла кровь. Затем ФИО11 помог ей подняться и сесть на кровать, а сам упал на пол, после чего по телефону вызвал для нее "Скорую помощь", а Тулаев З.Г. в этот момент ушел курить на балкон (т. 1 л.д. 93-97).

Показания, аналогичные вышеизложенным, были даны потерпевшей при очной ставке, проведенной 08 сентября 2020 года в больничной палате между ней и подозреваемым Тулаевым З.Г. в присутствии защитника последнего. При этом Тулаев З.Г. заявил, что согласен с показаниями ФИО14 (т. 1 л.д. 50-55).

В ходе этих следственных действий следователем потерпевшей ФИО14 ее права разъяснялись, в том числе разъяснялось предусмотренное ст. 51 Конституции РФ ее право отказаться от дачи показаний против себя самой и своих близких родственников, и она предупреждалась об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. При этом потерпевшая от дачи показаний не отказывалась. Участие защитника при проведении очной ставки между потерпевшей ФИО14 и подозреваемым Тулаевым З.Г. исключало возможность применения следователем незаконных методов и фальсификации протокола данного следственного действия.

Анализируя показания подсудимого Тулаева З.Г. и потерпевшей ФИО14 в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд обоснованно отнесся критически к их показаниям, данным в судебном заседании, и правильно признал объективными их вышеуказанные показания, данные на предварительном следствии 08 сентября 2020 года.

При этом доводы о фальсификации протоколов допросов потерпевшей ФИО14 и подозреваемого Тулаева З.Г. от 08 сентября 2020 года, протокола очной ставки между ними от 08 сентября 2020 года, а также доводы о том, что при проведении 08 сентября 2020 года следственных действий потерпевшая в силу своего болезненного состояния не могла давать показания, - судом были проверены и правильно признаны безосновательными, с приведением в приговоре соответствующих мотивов.

Вопреки доводам кассационных жалоб, по показаниям в суде врача-травматолога ФИО16, в период нахождения в лечебном учреждении 08 и 09 сентября 2020 года ФИО14 была доступна контакту, на вопросы отвечала, пояснить об обстоятельствах дела могла, под воздействием каких-либо снотворных лекарственных средств не находилась, поскольку ей были рекомендованы лишь обезболивающие препараты, которые на сознание не влияют.

Оценив вышеизложенные доказательства в совокупности с показаниями свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО13, ФИО12, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО10, ФИО22, протоколами осмотров мест происшествия, заключениями экспертов и другими подробно приведенными в приговоре фактическими данными (за исключением показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8 в части обстоятельств, которые им стали известны из пояснений Тулаева З.Г. на месте происшествия), - суд обоснованно признал Тулаева З.Г. виновным в убийстве ФИО11, и верно квалифицировал действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ, убедительно мотивировав свои выводы.

Как следует из заключения эксперта, причиной смерти ФИО11 явилось колото-резаное проникающее слепое ранение грудной клетки слева с повреждением сердца (длина раневого канала 7, 5 см), осложнившееся тампонадой сердца кровью и кровопотерей.

Соответственно, в данном случае причиной наступления смерти ФИО11 явилось ножевое ранение, которое нанес ему Тулаев З.Г, и поэтому утверждения о виновности в смерти потерпевшего медицинских работников, которые, по мнению защитника и потерпевшей, слишком долго доставляли ФИО11 в медицинское учреждение, безосновательны.

Вопреки доводам кассационной жалобы ФИО14, из материалов дела следует, что с постановлением следователя о признании ее потерпевшей, и со своими правами, в том числе предусмотренным п. 8 ч. 2 ст. 42 УПК РФ правом пользоваться услугами представителя, ФИО14 была ознакомлена 08 сентября 2020 года, до допроса ее в качестве потерпевшей, при этом заявлений о том, что нуждается в услугах представителя, она не делала.

Проверка и оценка доказательств судом осуществлена в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Выводы суда относительно оценки доказательств, каких-либо противоречий, ставящих под сомнение законность приговора, не содержат.

Назначенное Тулаеву З.Г. судом наказание является справедливым, соответствующим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Тулаевым З.Г. преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Тулаева З.Г. учел: совершение преступления впервые, признание вины на первоначальном этапе предварительного расследования, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, наличие у него 3 группы инвалидности, его семейное положение, пенсионный возраст его матери и ее состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в нанесении ударов подсудимому.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Тулаева З.Г. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Тулаева З.Г. не установлено.

При назначении Тулаеву З.Г. наказания суд обоснованно применил положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, позволяющих назначить Тулаеву З.Г. более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное им преступление, по делу не имеется.

Выводы суда о необходимости назначения Тулаеву З.Г. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для назначения ему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, - достаточно мотивированны и отвечают требованиям закона.

Как видно из приговора, вопрос о возможности изменения категории совершенного Тулаевым З.Г. преступления на менее тяжкую - судом рассматривался, при этом суд пришел к правильному убеждению, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Тулаеву З.Г. судом назначен верно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями закона.

Доводы апелляционных жалоб защитника Большаковой С.Е. и представителя потерпевшей - адвоката ФИО23 судом апелляционной инстанции проверены в полной мере и получили надлежащую оценку.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб защитника Большаковой С.Е. и потерпевшей ФИО14 - не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 28 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 10 марта 2021 года в отношении Тулаева З.Г. - оставить без изменения, а кассационные жалобы защитника Большаковой С.Е. и потерпевшей ФИО14 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи