Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 г. по делу N 7У-15797/2021[77-157/2022-(77-6888/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой Н.Е, судей Бегунова М.В, Вышутиной Т.Н, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

прокурора Степановой О.П, заявителя Ишкова В.М, в режиме видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по кассационной жалобе заявителя Ишкова Виктора Михайловича на постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года в части взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.Е, изложившей обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводов кассационной жалобы Ишкова В.М, выслушав выступление Ишкова В.М, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Степановой О.П, об изменении судебных решений, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

постановлением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года адвокату ФИО8 за защиту Ишкова В.М. при рассмотрении жалобы поданной в порядке ст.125 УПК РФ, выплачено вознаграждение в сумме "данные изъяты" рубля с последующим взысканием с Ишкова В.М. в доход государства указанных процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года постановление районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель Ишков В.М. выражает несогласие с судебными решениями в части взыскания с него процессуальных издержек, указывая, что в судебном заседании он отказался от услуг адвоката, суд не выяснил его имущественное положение и необходимость в услугах адвоката ФИО7, а также не учел пожилой возраст, состояние здоровья, отсутствие имущества, наличие единственного источника дохода - пенсии в размере "данные изъяты" рублей. Полагает, что расходы на оплату труда адвоката за участие в судебном разбирательстве по назначению суда подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета. Указывает, что в ходе судебного разбирательства адвокат ФИО8 формально осуществлял его защиту и лишь поддержал доводы жалобы, постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в апелляционном порядке не обжаловал. Просит судебные постановления изменить, а его освободить от уплаты процессуальных издержек.

Проверив судебный материал, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мотивы, послужившие основанием передачи судебного материала в суд кассационной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

Исходя из положений ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых в судебном заседании вопросов.

Исходя из положений ч.2 ст.50, п.1 ч.1 ст.51 УПК РФ по просьбе подозреваемого, обвиняемого участие защитника обеспечивается дознавателем, следователем или судом. Участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном ст.52 УПК РФ.

Согласно ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Указанные положения закона судом не соблюдены.

Как следует из материалов дела, 18 мая 2021 года Мелеузовским районным судом Республики Башкортостан рассмотрен судебный материал по жалобе Ишкова В.М. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления заместителя начальника следственного отдела ОМВД России по "адрес" ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя на действия следователя ФИО10

При рассмотрении данного материала по назначению суда защиту интересов Ишкова В.М. осуществлял адвокат ФИО8

По результатам рассмотрения материала судом вынесено постановление о выплате адвокату ФИО8 вознаграждения за ознакомление с материалами дела 8 апреля 2021 года, а также за участие в судебных заседаниях 28 апреля 2021 года, 11 мая 2021 года и 18 мая 2021 года на общую сумму "данные изъяты" рубля и о взыскании данных процессуальных издержек с Ишкова В.М. в доход государства.

Исходя из смысла жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, следует, что Ишков В.М. не имеет статуса подозреваемого или обвиняемого по уголовному делу, а является заявителем, в связи с чем назначение ему защитника не вызывалось процессуальной необходимостью.

Тогда как суд первой инстанции, принимая решение, исходил из процессуального статуса Ишкова В.М. как осужденного, защиту интересов которого осуществлял адвокат по назначению суда в порядке ст.ст. 50, 51 УПК РФ.

Тот факт, что Ишков В.М. осужден вступившим в законную силу приговором по другому уголовному делу, не влияет на его правовой статус при рассмотрении его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, а кроме того, положения ч.1 ст.132 УПК РФ не предусматривают оснований для взыскания процессуальных издержек с заявителя.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для взыскания с Ишкова В.М. процессуальных издержек в виде денежной суммы, выплаченной адвокату ФИО8 за оказание им юридической помощи, у суда не имелось, суд апелляционной инстанции указанные нарушения закона не устранил.

При таких обстоятельствах судебные решения в части взыскания с Ишкова В.М. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату ФИО8 подлежат изменению, с исключением из описательно-мотивировочных и резолютивных частей постановлений указаний на взыскание с осужденного Ишкова В.М. в доход государства процессуальных издержек в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части судебные решения судов первой и апелляционной инстанций подлежат оставлению без изменения, как постановленные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

постановление Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 августа 2021 года о выплате вознаграждения адвокату Лопухову Е.В. за защиту интересов в суде осужденного Ишкова В.М. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановлений указания о взыскании с осужденного Ишкова Виктора Михайловича в доход государства процессуальных издержек в размере "данные изъяты" рубля.

В остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу Ишкова Виктора Михайловича, удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна: судья Н.Е. Петрова