Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2021 г. по делу N 7У-15878/2021[77-6282/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Вагапова Р.К, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием: осужденного Галямова Р.Н, защитника - адвоката Морщинина А.А, прокурора Никоновой Я.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шаймарданова Р.Р. в защиту осужденного Галямова Рашида Назымовича на приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, возражений, выступления осужденного Галямова Р.Н, защитника Морщинина А.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2020 года

Галямов Рашид Назымович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" АССР, гражданин РФ, несудимый, осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (28 преступлений) к 6 годам 11 месяцам лишения свободы по каждому преступлению;

- по ч.3 ст. 30, п. "а" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (35 преступлений) к 6 годам 5 месяцам лишения свободы по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Галямову Р.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Галямовым Р.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Галямову Р.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 10 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2020 года приговор изменен. В резолютивной части приговора при зачете Галямову Р.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы времени его содержания под стражей с 10 июня 2018 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима указано на применение ч. 3.2 ст. 72 УК РФ вместо п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. Решено возвратить сотовый телефон "Samsung SM-G955FD" имей номера N, и сотовый телефон "Samsung Galaxy SM-J120 F/DS", имей номера N, N, матери осужденного - Г.М.М.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Галямов Р.Н. признан виновным в 28-ми покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере, а также в 35-ти покушениях на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в значительном размере.

Преступления совершены в период с октября 2016 года по 9 июня 2018 года на территории Республики Татарстан, Чувашской Республики, Республики Марий Эл и г. Ульяновска при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шаймарданов Р.Р. в защиту осужденного Галямова Р.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания. Полагает, что суд не учел того, что максимальный размер наказания с учетом применения ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ не может превышать 7 лет 6 месяцев лишения свободы. Оспаривает примененный судом первой инстанции в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ при назначении наказания более строгий принцип сложения наказаний при наличии менее строгой альтернативы - принципа поглощения. Обращает внимание, что отягчающих обстоятельств не имеется, установлено наличие целого ряда смягчающих вину обстоятельств, и назначение Галямову Р.Н. максимально возможного размера наказания является чрезмерно суровым и подлежит переоценке. Судом апелляционной инстанции не дано оценки неправильному применению судом первой инстанции положений ч. 2 ст. 69 УК РФ. Довод защитника о необходимости применении принципа поглощения наказания и чрезмерной суровости наказания судом апелляционной инстанции проигнорирован. Считает, что судом в нарушение п. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 317.7 УПК РФ не оценены результаты сотрудничества Галямова Р.Н. с органами следствия. В результате передачи подсудимым органам УКОН МВД по Чувашской Республике ключей доступа "Ника и пароля" от интернет-магазина "Night_Club" на площадке "HYDRA", органы следствия получили доказательства и оперативную информацию по самым крупным наркодилерам двух регионов РФ, только по признакам деяний ч.4 и ч.5 ст. 228.1 УК РФ возбуждены и доведены до суда сотни уголовных дел. С учетом приведенных доводов просит изменить состоявшиеся судебные решения, назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, снизить размер окончательного наказания.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит оставить обжалуемые судебные решения без изменения.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Галямова Р.Н. соответствует требованиям ст. ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства совершенных преступлений, установленные судом, мотивированы выводы относительно квалификации действий осужденного и назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.7 УПК РФ, судебное заседание и постановление приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, проводятся в порядке, установленном статьей 316 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

Уголовное дело в отношении Галямова Р.Н. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Галямова Р.Н, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Представление прокурора о рассмотрении дела в порядке главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, разрешено судом в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Галямова Р.Н. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, совершенных совместно с другими лицами в составе организованной группы, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, заявил о том, что Галямовым Р.Н. выполнены все обязательства по досудебному соглашению, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ.

Осужденный Галямов Р.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, заявил о том, что поддерживает ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в таком порядке, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии защитника, им соблюдены все условия заключения досудебного соглашения о сотрудничестве.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Галямов Р.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, защитником не высказано возражений против рассмотрения дела в заявленном порядке, Галямовым Р.Н. выполнены все обязательства по досудебному соглашению, предусмотренные главой 40.1 УПК РФ, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40.1 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Галямова Р.Н. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный полностью согласился.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

При назначении наказания Галямову Р.Н. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, а также ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, к сведениям о которой отнесено то, что он имеет высшее образование, в браке не состоит, на иждивении лиц не имеет, официально не трудоустроен, не судим, по месту жительства характеризуется положительно; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также все имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - совершение преступлений впервые, положительные характеристики, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст Галямова Р.Н. и состояние его здоровья, состояние здоровья близких родственников (отца и матери), оказание помощи родителям.

Все данные о личности и обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом установлены и учтены. Иных данных о личности осужденного и смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом или неучтенных им в полной мере на момент постановления приговора в отношении Галямова Р.Н, по делу не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе сведения о результатах сотрудничества Галямова Р.Н. с органами следствия, вопреки утверждениям защитника, были приняты во внимание судом при назначении осужденному наказания, а именно учтены в форме активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом в отношении Галямова Р.Н. обоснованно не усмотрено.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Галямову Р.Н. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч.6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ, в приговоре приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вместе с тем размер наказания за каждое из совершенных преступлений судом определен с соблюдением требований как ч. 2 ст. 62 УК РФ, так и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Максимальное наказание в виде лишения свободы, которое могло быть назначено Галямову Р.Н. за каждое из совершенных преступлений путем последовательного и совокупного применения правил ч. 2 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, составляет 7 лет 6 месяцев. Таким образом, вопреки доводам жалобы, назначенное осужденному наказание за каждое из совершенных преступлений не является максимально возможным с учетом применения льготных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Галямову Р.Н. наказания была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для определения вида и размера наказания, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона.

Назначенное Галямову Р.Н. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Избрание судом при назначении Галямову Р.Н. окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ принципа частичного сложения наказаний, а не поглощения менее строгого наказания более строгим, не противоречит требованиям уголовного закона и не выходит за пределы предоставленного суду права усмотрения. При этом размер назначенного Галямову Р.Н. окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 11 лет не превышает более чем наполовину максимальный срок наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не допущено.

Доводы осуждённого Галямова Р.Н. и его защитника, в определенной части аналогичные доводам, приведённым в кассационной жалобе, были проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционных жалоб и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 6 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 мая 2020 года в отношении Галямова Рашида Назымовича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Шаймарданова Р.Р. в интересах осужденного Галямова Р.Н.- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи