Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 7У-15987/2021[77-6444/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Максутовой С.Ж, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Вишняковой Ю.И, адвоката Шакирова И.С, осужденного Нуретдинова А.Т.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной

жалобе осужденного Нуретдинова А.Т. на приговор мирового судьи судебного участка N1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2021 года и апелляционное постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление осужденного Нуретдинова А.Т. и адвоката Шакирова И.С. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Вишняковой Ю.И, просившей приговор изменить, снизить наказание, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи судебного участка N1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2021 года

Нуретдинов Айрат Тимерханович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 4 месяцам ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения и возложена обязанность, указанные в приговоре.

Апелляционным постановлением Актанышского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года приговор мирового судьи судебного участка N1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2021 года изменен:

- зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N2 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 3 июня 2020 года - с 14 сентября 2020 года по 21 декабря 2020 года, - на основании п. "а" ч.1 ст.78 УК РФ Нуретдинов А.Т. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Нуретдинов А.Т. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью потерпевшего.

Преступление совершенно в с. Поисево Актанышского района Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нуретдинов А.Т. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающие его причастность к инкриминируемому ему преступлению. Указывает, что потерпевший Х.Р.Р, и свидетель В.Р.Ф. его оговорили в совершении преступления, за которое он осужден. Обращает внимание, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, время, место его совершения, судом не установлены. Считает, что показания потерпевшего Х.Р.Р, ничем объективно не подтверждены. Утверждает, что он Х.Р.Р, не избивал. На основании изложенных доводов просит судебные решения отменить, его оправдать.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Преступление совершено Нуретдиновым А.Т. в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Вопреки доводам кассационной жалобы, изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Нуретдинова А.Т. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд, в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, которая подробно изложена в приговоре и не вызывает сомнений в своей объективности и правильности.

Виновность Нуретдинова А.Т. в совершении преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшего Х.Р.Р, о том, что после совместного с Н.Г, Г. употребления спиртных напитков, он уснул на крыльце дома последней, проснулся от того, что вернувшийся домой Нуретдинов А.Т. начал наносить ему руками и ногами удары по различным частям тела, голове, при этом душил, Н.Г.Г. стала их разнимать. После чего он ушел, по дороге домой зашел к родственнице Г.В.С, которой рассказал, что Нуретдинов А.Т. его избил. Утверждает, что больше его в этот день никто не бил, с велосипеда он не падал. Спустя неделю он обратился в больницу и написал заявление в полицию;

- показаниями свидетеля В.Р.Ф. о том, что в конце июля 2019 года к нему приехал Нуретдинов А.Т. и рассказал, что его супруга общается с Х.Р.Р,, которого он застал во дворе своего частного хозяйства, и нанес последнему телесные повреждения;

- показаниями свидетеля Г.В.С, данными в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ, о том, что в конце июня 2019 года к ней домой пришел Х.Р.Р,, сказал, что ему нанесли телесные повреждения, примерно через 10 дней Х.Р.Р, обратился за медицинской помощью.

Показания потерпевшего, свидетелей обвинения последовательны и не содержат противоречий. У суда не было оснований не доверять показаниям указанных лиц, поскольку их показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, сведениями, содержащимися в заключении, проведенной по делу судебной экспертизы, в том числе о количестве, локализации, механизме образования, степени тяжести, обнаруженных у Х.Р.Р, телесных повреждений, и также иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре.

Анализ исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что суд, вопреки доводам кассационной жалобы, правильно установилфактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, и обоснованно квалифицировал действия Нуретдинова А.Т. по ч.1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровью потерпевшего.

Доводы кассационной жалобы о том, что он потерпевшего Х.Р.Р, не избивал, потерпевшей и свидетель В.Р.Ф. его оговорили, поскольку заинтересованы в исходе дела, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили надлежащую, мотивированную оценку, признаны несостоятельными с чем соглашается судебная коллегия.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшего, свидетелей как отдельно, так и в совокупности друг с другом и другими доказательствами. Свои выводы суд мотивировал в приговоре, приведя основания, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, по которым в основу его выводов положены одни и отвергнуты другие доказательства.

Доказательства по уголовному делу, как в совокупности, так и каждое в отдельности получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Доводы осужденного о том, что потерпевшей Х.Р.Р, не помнит точный день, когда его избили, сразу после случившегося не обратился в полицию и за медицинской помощью; свидетель В.Р.Ф. был допрошен лишь 20.01.2020 года, не подтверждена версия потерпевшего о совместном распитии спиртных напитков с Н.Г, Г, не влияют на законность приговора и на квалификацию действий осужденного.

Тот факт, что потерпевший Х.Р.Р, не сразу обратился в полицию с заявлением о совершенном в отношении него Нуретдиновым А.Т. преступлении, и за медицинской помощью, не свидетельствует о недостоверности показаний потерпевшего Х.Р.Р, и не влияет на законность и обоснованность приговора.

Вопреки доводам кассационной жалобы, тот факт, что потерпевший Х.Р.Р, не помнит точный день 27 или 28 июня 2019 года, когда Нуретдинов А.Т. его избил, не влияет на выводы суда о доказанности вины осужденного.

Несогласие автора кассационной жалобы с содержащейся в приговоре оценкой представленных сторонами доказательств само по себе не свидетельствует о нарушении судом правил оценки доказательств, установленных уголовно-процессуальным законом.

Уголовное дело в отношении Нуретдинова А.Т. расследовано и рассмотрено судом с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Нуретдинова А.Т.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Право осужденного на защиту не нарушено судом. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав участников в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

С выводами о виновности Нуретдинова А.Т. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы, в том числе аналогичные приведенным осужденным в кассационной жалобе, тщательно исследованы судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку с указанием мотивов их несостоятельности, не соглашаться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

При назначении Нуретдинову А.Т. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Вместе с тем, как усматривается из описательно - мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении Нуретдинову А.Т. наказания наряду с другими обстоятельствами учел отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину не признал (т. 2 л.д. 142).

Однако данное указание суда противоречит положениям ст. 6, ст. 60 УК РФ, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК РФ, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Отношение виновного к предъявленному обвинению, а равно отношение к содеянному может учитываться при назначении наказания только в качестве смягчающего обстоятельства в случае признания вины и раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Другая позиция осужденного, выражающаяся в непризнании вины, не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Освобождение лица от обязанности признавать вину и предоставление права отстаивать свою невиновность является одним из условий реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина и не может учитываться при назначении наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке вышеуказанные обстоятельства установлены не были и, соответственно, не устранены.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на непризнание подсудимым вины.

С учетом внесенных в приговор и апелляционное постановление изменений, улучшающих положение осужденного, назначенное Нуретдинову А.Т. наказание подлежит смягчению.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Нуретдинова А.Т. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Нуретдинова

А.Т. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N1 по Актанышскому судебному району Республики Татарстан от 15 марта 2021 года и апелляционное постановление Актанышского районного суда Республики Татарстан от 9 августа 2021 года в отношении Нуретдинова Айрата Тимерхановича изменить:

- исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание на непризнание подсудимым Нуретдиновым А.Т. вины, - снизить наказание, назначенное Нуретдинову А.Т. по ч. 1 ст.112 УК РФ, до 3 месяцев ограничения свободы.

В остальной части судебные решения в отношении Нуретдинова А.Т. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи