Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 7У-15991/2021[77-6576/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В, судей Масленникова С.А, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием:

прокурора Вишняковой Ю.И, осужденного Басанова О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Басанова О.Е. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В, изложившего обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Басанова О.Е. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав Басанова О.Е. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Вишняковой Ю.И, полагавшую, что кассационная жалоба Басанова О.Е. удовлетворению не подлежит, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года, Басанов О.Е, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

27 сентября 2017 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан, с учетом внесенных изменений, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождён 12 марта 2019 года условно-досрочно на срок 2 месяца 22 дня;

9 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожден 8 мая 2020 года по отбытии срока наказания, осужден:

по ч. 1 ст. 162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Басанову О.Е. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок отбывания наказания Басанову О.Е. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено время содержание Басанова О.Е. под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года изменен: из числа доказательств исключена явка с повинной Басанова О.Е.; действия Басанова О.Е. переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда, с учетом внесенных изменений, признан виновным в совершение разбоя, т.е. нападение с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном жалобе, осужденный Басанов О.Е. оспаривает вынесенный приговор, считая его незаконным и необоснованным, постановленными с существенными нарушениями требований уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.

Обращает внимание на недопустимость использования в качестве доказательств его показаний на стадии предварительного расследования, поскольку данные показания получены с нарушениями требований УПК РФ, без участия защитника и разъяснения его прав. Обращает внимание, что в основу приговора судом необоснованно были положены неисследованные в судебном заседание доказательства, в том числе протокол выемки диска с видеозаписью происшествия. При этом, сами доказательства приведены в приговоре в усечё ФИО2 виде, основное содержание данных доказательств не раскрыто. Выводы суда относительно применения им ножа, не являющегося холодным оружием, противоречит выводам судебной экспертизы N по способу его изготовления. Указывает, что изъятый у него сотовый телефон, необоснованно был признан вещественным доказательством.

На основании вышеизложенного просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощником Нижнекамской городской прокуратуры Гориным О.Л. принесено возражение с указанием на законность состоявшегося приговора и апелляционного определения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Басанова О.Е. соответствует требованиям ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, в нем содержится описание преступных действий, признанных судом доказанными, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевших, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах, дал надлежащую оценку данным доказательствам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Басанова О.Е. в совершении инкриминируемого преступления, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Басанова О.Е. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями:

- осужденного Басанова О.Е. данные им на стадии расследования в качестве подозреваемого, который не отрицал свою причастность к совершению инкриминируемого преступления;

потерпевшей П.Н.Г, которая подробно описала действия осужденного по нападению на нее с ножом, и хищению имущества ООО "Агроторг".

потерпевшего М.С.Ю, по обстоятельствам хищения имущества ООО "Агроторг";

показаниями свидетелей К.Н.В, К.Н.В, которые в совокупности уличают осужденного Басанова О.Е. в совершение разбойного нападения.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: с протоколами осмотра места происшествия, проколами опознания потерпевшей П.Н.Г. осужденного и ножа, при помощи которого осужденный совершил разбойное нападение; заключением криминалистической экспертизы, согласно которой, нож используемый осужденным Басановым О.Е. при нападении, не является холодным оружием, и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Существенных противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела.

Показания потерпевших и свидетелей обвинения, которые суд положил в основу приговора в качестве доказательств вины осужденного, суд первой инстанции тщательно проверил, сопоставил их между собой, и иными представленными доказательствами, дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора, в связи с чем доводы осужденного об отсутствии совокупность доказательств, подтверждающих обвинение, судебная коллегия считает не состоятельными.

Каких-либо данных, свидетельствующих об умышленном создании доказательств виновности Басанова О.Е, о фальсификации материалов уголовного дела, о наличии оснований для его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, в рамках судебного следствия не установлено.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осуждённого Басанова О.Е. о непричастности к инкриминируемому преступлению, не приняты во внимание, одни доказательства, а другие признаны допустимыми и достоверными, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

В основу приговора, наряду с иными доказательствами, обоснованно положены показания самого осужденного Басанова О.Е. данные на досудебной стадии в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку они последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на оценку их достоверности, не содержат, подтверждаются совокупностью иных исследованных по делу доказательств, в том числе, вопреки доводам кассационных жалобы осужденного, они не противоречат фактически установленным обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный Басанов О.Е. в суде дал показания, отличающиеся от предыдущих, в связи с чем суд в соответствии с положениями УПК РФ огласил его показания, данные в период расследования дела, и, выяснив причины изменения показаний, сопоставив их с другими исследованными по делу доказательствами, признал достоверными те, что осужденный давал на более ранних стадиях судопроизводства, приведя в приговоре мотивы принятого решения.

Судебная коллегия не находит оснований для признания данных показаний осужденного Басанова О.Е. недопустимым доказательством. Как следует из материалов уголовного дела, осужденный допрошен следователем с соблюдением положений УПК РФ. Содержащиеся в протоколах сведения удостоверены подписями Басанова О.Е.

Факт присутствия адвоката, при допросе в качестве подозреваемого Басанова О.Е, участие которого оспаривает осужденный, подтвердили следователь С.А.А, и сам адвокат Соколова В.П.

Соответственно, достоверных сведений, опровергающих участие адвоката при допросе Басанова О.Е, о чем указывает осужденный в кассационной жалобе, судебной коллегией не установлено.

Результаты криминалистической экспертизы, не смотря на доводы кассационной жалобы осужденного, не противоречат выводам суда, приведенным в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая П.Н.Г. опознала нож, при помощи которого осужденный совершил разбойное нападение на нее, как орудие преступления. Исследовав данный нож, эксперт пришел к выводу, что он не является холодным оружием. Именно данное обстоятельство является важной составляющей при доказывании вины осужденного в инкриминируемом преступлении. Способ его изготовления, на что указывает осужденный в своей кассационной жалобе, существенного значения при доказывании его вины, не имеет.

Доводы осужденного, о том, что судом первой инстанции не были исследованы все представленные по делу доказательства, в том числе протокол выемки диска с видеозаписью происшествия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из протокола судебного заседания следует, что данный протокол был предметом исследования в судебном заседание от 4 февраля 2021 года.

При этом, доводы кассационной жалобы осужденного о том, что письменные доказательства в приговоре приведены в усечённом виде, судебная коллегия находит не состоятельными, поскольку основное содержание исследованных судом доказательств, в части, необходимой суду для его выводов, в приговоре раскрыто. Необходимость полного воспроизведения письменных доказательств, в которой они не требуют судебной оценки, отсутствует.

Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Юридическая квалификация действий Басанова О.Е, с учетом внесенных изменений, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Наказание Басанову О.Е. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в том числе состояние здоровья осужденного, наличие инвалидности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Басанову О.Е, суд обосновано учел явку с повинной, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, наличие на иждивении мамы инвалида 2 группы.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора и апелляционного определения, по делу не усматривается.

Отягчающим наказание обстоятельством, судом обоснованно признан рецидив.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Басанову О.Е. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судебной коллегией.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Басанову О.Е. судом назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Вопросы разрешения судьбы вещественных доказательств, разрешены судом в соответствии истребованиями уголовно-процессуального законодательства.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Басанова О.Е. в апелляционном порядке, суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного и апелляционном представлении, внес необходимые изменения, приведя мотивы принятого решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2021 года в отношении Басанова О.Е. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: