Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-15995/2021[77-6358/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Выборнова В.Н. по видеоконференц-связи, прокурора Нехаевой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Выборнова В.Н. и кассационному представлению с дополнением заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. на приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 29 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенного в отношении Выборнова В.Н. судебного решения, доводы кассационных жалобы и представления с дополнением, выступление осужденного Выборнова В.Н. по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы кассационных жалобы и представления, прокурора Нехаевой О.А, просившей об изменении приговора, судебная коллегия

установила:

По приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 29 мая 2020 года

Выборнов Виктор Николаевич, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ УК РФ к 3 годам лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначено окончательно 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 29.05.2020 по день вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Выборнов В.Н. признан виновным в совершении трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно -телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в декабре 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Выборнов В.Н, не оспаривая виновность, не согласен с назначенным ему наказанием по приговору. Считает, что суд при назначении наказания неправильно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ, в связи с чем, наказание ему должно быть снижено. Кроме того, приводит доводы о том, что все его действия являлись единым продолжаемым преступлением.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор г. Жигулевска Самарской области Зайцев К.Ю. просит приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит о частичном удовлетворении жалобы в части неверного применения при назначении окончательного наказания ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ. Доводы жалобы об изменения квалификации как единого преступления, просит оставить без удовлетворения.

В кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор изменить. В резолютивной части приговора при назначении наказания по совокупности преступлений исключить указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ. Просит применить при назначении наказания по совокупности преступлений положения ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначить окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В дополнительном кассационном представлении заместитель прокурора Самарской области Маслов Т.В. просит приговор изменить. Переквалифицировать действия Выборнова В.Н. с трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, на единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы и представления с дополнением, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Виновность Выборнова В.Н. в инкриминируемых ему деяниях установлена совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных в суде доказательств, в частности, признательными показаниями самого осужденного Выборнова В.Н, показаниями свидетелей А, Д, Ф, Т, П, З, заключениями экспертиз, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотра места происшествия, предметов, письменными и другими доказательствами, и по существу осужденным не оспаривается.

Свидетели обвинения, чьи показания положены в основу обжалуемого приговора, достаточно конкретно описывали обстановку на месте действия каждого из участников. Существенных противоречий имеющих юридическое значения для дела, установлено не было. Каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

В судебном заседании нашли подтверждение квалифицирующие признаки "группой лиц по предварительному сговору", "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")".

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного признаков совершения преступления в форме соучастия в составе группы лиц по предварительному сговору, подробно изложены в описательной части приговора. Выборнов В.Н. заранее договорился с неустановленным лицом, используя сеть "Интернет" посредством программы " "данные изъяты"" о совместном сбыте наркотических средств и действовал в рамках данной договоренности.

Судом установлено, что действия Выборнова В.Н. при совершении преступления были направлены на сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), поскольку он осознавал, что сбыт наркотика конечным приобретателям будет осуществляться через сеть Интернет. Кроме того, Выборнов В.Н. с пользователем, являющимся абонентом сети "Интернет", координируя свою деятельность по сбыту наркотических средств, общались с помощью информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") посредством программы " "данные изъяты"".

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденному, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым.

Вместе с тем, судебная коллегия находит состоявшееся в отношении осужденного Выборнова В.Н. судебное решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по данному делу допущены.

Согласно положению ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

Данные требования судом, постановившим приговор в полной мере не выполнены.

В соответствии с приведенным в приговоре описанием преступных деяний Выборнова В.Н, действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, по сообщению неустановленного лица 25.12.2019 извлек из тайника-закладки, оборудованного на участке местности, расположенном "адрес" в 300 метрах в сторону леса от конечной остановки общественного транспорта дачного массива мкр. В-3 закладку, содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0, 886 грамма. Затем, 26.12.2019

четыре закладки массами 0, 208 гр, 0, 239 гр, 0, 195 гр, 0, 244 гр. поместил в тайники-закладки на участках местности, расположенные в "адрес", зафиксировав их описание в мобильном телефоне, которые были обнаружены и изъяты в ходе осмотров места происшествия.

Данные действия Выборнова В.Н, покушавшегося на незаконный сбыт наркотического средства, были квалифицированы судом как совокупность трех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

При этом, как следует из описания установленных судом обстоятельств, Выборнов В.Н, после получения от неустановленного лица информации о тайнике-"закладке", изъятия из него наркотического средства, после чего четыре раза помещал его по тайникам-"закладкам" отдельно указанными выше массами в одно и тоже время, в районе одних и тех же домов.

С такой квалификацией действий Выборнова В.Н, расцененных судом как совокупность преступлений, согласиться нельзя по следующим основаниям.

По смыслу закона, продолжаемыми являются преступления, складывающиеся из ряда тождественных преступных деяний, совершаемых, как правило, через незначительный промежуток времени, в одной и той же обстановке, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. В продолжаемом посягательстве отдельные акты преступного деяния связаны между собой объективными обстоятельствами, местом, временем, способом совершения преступления, а также предметом посягательства. Кроме того, по смыслу закона, если виновный имеет умысел на сбыт всего имеющегося у него наркотического средства, и в целях последующего их сбыта совершает такие действия в несколько приемов, содеянное им не образует совокупности преступлений.

Приведенные в приговоре описание преступных деяний и показания Выборнова В.Н. свидетельствуют о том, что, приобретая вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрон, осужденный преследовал единую цель сбыта всей массы, поэтому попытки сбыть указанное наркотическое средство, приобретенное осужденным единовременно, помещения его в один и тот же период времени частями в определенные места (закладки), не могут свидетельствовать о совершении ими ряда преступлений, образующих совокупность.

При таких обстоятельствах, вывод суда о совершении Выборновым В.Н. совокупности четырех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, является необоснованным. В связи с чем, указанные действия Выборнова В.Н. подлежат переквалификации на одно продолжаемое преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Вышеуказанные нарушение уголовного закона, являются существенными, повлиявшим на исход дела, в связи с чем судебное решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит изменению.

С учетом изложенного, кассационная жалоба осужденного, кассационное представление с дополнением прокурора подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 29 мая 2020 года в отношении

Выборнова Виктора Николаевича изменить:

действия Выборнова В.Н, квалифицированные как три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, переквалифицировать на ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

исключить указание о назначении Выборнову В.Н. наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В остальной части указанное судебное решение оставить без изменения.

Кассационное представление с дополнением заместителя прокурора Самарской области Маслова Т.В. и кассационная жалоба осужденного - подлежат удовлетворению.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы

47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина