Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-16023/2021[77-6382/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Свиридова Д.В, Гильфанова Р.Р, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

осужденного Никитина В.И. по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Сорокиной М.Г, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Никитина В.И. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Никитина В.И. судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Никитина В.И. по видеоконференц-связи, адвоката Сорокиной М.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного постановления без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года

Никитин Владимир Иннокентьевич, "данные изъяты": 17.01.2012 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 3 годам лишения свободы, постановлением от 13.08.2014 неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы на срок 9 месяцев; 28.12.2020 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, осужден по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 27 марта 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 20 июня 2020 года) к 1 году лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 24 июня 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08 августа 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 21 августа 2020 года) к 6 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 30 августа 2020 года) к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору от 28 декабря 2020 года окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание зачтено отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 28 декабря 2020 года с 15 ноября 2020 года до 17 марта 2021 года.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке заменена на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 17 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о возмещении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года приговор оставлен без изменения.

Никитин В.И, являющийся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего АО " "данные изъяты"", на сумму 1 240 рублей 47 копеек; в совершении трех мелких хищений чужого имущества, принадлежащего АО " "данные изъяты"", на сумму 1 007 рублей 65 копеек, 1 282 рубля 96 копеек, 1 688 рублей 28 копеек соответственно; в совершении двух краж чужого имущества, принадлежащего АО " "данные изъяты"", на сумму 3 263 рубля 37 копеек, 2824 рубля 11 копеек соответственно.

Указанные преступления совершены в период с 27 марта по 30 августа 2020 года на территории "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Никитин В.И, не оспаривая виновность в совершении преступлений, правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания. Указывает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, имеющееся у него "данные изъяты". Считает, что суд необоснованно не применил при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначил чрезмерно суровое наказание. Учитывая изложенное, просит снизить размер назначенного наказания.

В возражении на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. просит приговор суда и апелляционное постановление оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом первой инстанции не допущено.

В судебном заседании Никитин В.И. вину в совершении преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным добровольно, после проведения консультации с защитником, что Никитин В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Никитин В.И, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор.

Приговор в отношении Никитина В.И. соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ и постановлен в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Юридическая квалификация действий Никитина В.И. по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления) соответствует предъявленному обвинению, сомнений не вызывает. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Вопреки доводам Никитина В.И. наказание судом назначено в строгом соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, всех заслуживающих внимания обстоятельств.

В частности, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно признаны и учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, отягощенное наличием заболеваний, наличие заболеваний у матери, осуществление ухода за ней и престарелой соседкой, а также явку с повинной по трем эпизодам. По одному эпизоду явка с повинной учтена в качестве признания вины.

Таким образом, судом учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у Никитина В.И. заболеваний. При этом в уголовном и уголовно-процессуальном законах отсутствуют требования о необходимости указания в приговоре вида и стадии заболевания.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что наличие "данные изъяты" не может быть признано в качестве смягчающего обстоятельства, "данные изъяты" Выводы суда в данной части мотивированы.

Обстоятельств, не учтенных судом при назначении наказания, по делу не имеется.

Судом обоснованно в качестве отягчающего наказание обстоятельства, по всем эпизодам преступлений, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признан рецидив преступлений. Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Выводы суда по вопросам назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, а также ст. 53.1 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы.

Доводы осужденного о нарушении уголовного закона при определении размера наказания не основаны на законе.

Применяя положения ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая рассмотрение уголовное дела в особом порядке, суд не вышел за пределы допустимого размера наказания. Положения ч. ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ судом применены верно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих пересмотр состоявшихся по делу судебных решений, на досудебной и в судебных стадиях производства по уголовному делу не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 17 марта 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 мая 2021 года в отношении

Никитина Владимира Иннокентьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Никитина В.И. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина