Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2021 г. по делу N 7У-16029/2021[77-6477/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденной Дрымановой А.Н, защитника - адвоката Роднова З.В, прокурора Семенищева Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Дрымановой А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 19 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденной Дрымановой А.Н. и ее защитника - адвоката Роднова З.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего, что приговор подлежит изменению, судебная коллегия

установила:

приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 19 января 2021 года

Дрыманова Анна Николаевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая (согласно приговору):

- 4 мая 2017 года приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, - 19 мая 2017 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, освобожденная 13 ноября 2017 года по отбытии наказания, - 23 мая 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, - 27 ноября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожденная 16 апреля 2019 года по отбытии наказания, - 10 июня 2020 года приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2020 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение, осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору неотбытой части наказания по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года Дрымановой А.Н. назначено окончательное наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Постановлено следовать осужденной Дрымановой А.Н. к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 1 и ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, за счет государства.

Срок отбытия наказания исчислен с момента фактического прибытия в колонию-поселение с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, из расчета один день за один день лишения свободы.

Мера процессуального принуждения Дрымановой А.Н. в виде обязательства о явке отменена после вступления приговора в законную силу.

Приговором определена судьба вещественного доказательства.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Дрыманова А.Н. признана виновной в совершении угрозы убийством в отношении ФИО9

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в с. Ангасяк Дюртюлинского района Республики Башкортостан в отношении потерпевшей ФИО10 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Дрыманова А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым.

Указывает, что мировой судья не привел в соответствие с действующим законодательством приговоры от 4 мая 2017 года и от 19 мая 2017 года, а именно не произвел зачет времени ее содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ по приговору от 4 мая 2017 года в период с 14 апреля 2017 года по 16 мая 2017 года и по приговору от 19 мая 2017 года в период с 19 мая 2017 года по 10 июня 2017 года.

Полагает, что с учетом пересмотра приговоров от 4 мая 2017 года и от 19 мая 2017 года срок погашения судимостей подлежит сокращению на 27 дней, в связи с чем судимости по данным приговорам являются погашенными, не могут быть указаны во вводной части приговора и не образуют в ее действиях рецидив преступлений.

Ссылаясь на п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58, утверждает, что мировой судья необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, не мотивировав свой вывод в приговоре.

Кроме того, считает, что при назначении наказания мировым судьей ошибочно применены положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме.

На основании изложенного просит приговор изменить, привести в соответствие с действующим законодательством приговоры от 4 мая 2017 года и от 19 мая 2017 года, исключить отягчающие наказание обстоятельства - рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, мировым судьей были выполнены.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Дрымановой А.Н, мировой судья удостоверился, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Дрыманова А.Н, предъявлено обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которые являются достаточными для осуждения Дрымановой А.Н. и признания ее виновной.

Квалификация действий Дрымановой А.Н. по ч. 1 ст. 119 УК РФ дана мировым судьей в полном соответствии с предъявленным обвинением и подтверждается материалами дела.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Как усматривается из приговора, при назначении Дрымановой А.Н. наказания мировым судьей были учтены характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым отнесены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так и отягчающих наказание обстоятельств - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с допущенными существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 4-П, закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле независимо от стадии судопроизводства и независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Содержащееся в ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал наказания, в силу которых смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм УК РФ.

Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ внесены изменения в статью 72 УК РФ, установлены правила зачета времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу в срок лишения свободы, в частности предусматривающие, что один день содержания под стражей засчитывается за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении Дрымановой А.Н. наказания указанные положения закона мировым судьей учтены не были.

Так, признавая наличие в действиях Дрымановой А.Н. рецидива преступлений, мировой судья указал во вводной части приговора на судимости Дрымановой А.Н. по приговорам Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором от 4 мая 2017 года Дрыманова А.Н. осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима и произведен зачет в срок наказания период содержания Дрымановой А.Н. под стражей с 14 апреля 2017 года по 3 мая 2017 года. Данный приговор вступил в законную силу 16 мая 2017 года.

Кроме того, приговором от 19 мая 2017 года Дрыманова А.Н. осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 4 мая 2017 года) к 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, Дрымановой А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и произведен зачет в срок наказания период содержания под стражей с 14 апреля 2017 года по 18 мая 2017 года. Данный приговор вступил в законную силу 10 июня 2017 года, освободилась Дрыманова А.Н. 13 ноября 2017 года по отбытии наказания.

Следовательно, время содержания Дрымановой А.Н. под стражей с 14 апреля 2017 года по 15 мая 2017 года и с 19 мая 2017 года по 9 июня 2017 года в силу ст. 10, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежало зачету в льготном исчислении в срок наказания соответственно по приговорам от 4 мая 2017 года и от 19 мая 2017 года, что не было сделано мировым судьей.

Принимая во внимание изложенное, при зачете времени содержания под стражей Дрымановой А.Н. из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, срок окончательного наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по приговору от 19 мая 2017 года уменьшится на 26 дней, соответственно, смещается и трехлетний срок погашения судимостей, предусмотренный п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ, что свидетельствует о совершении Дрымановой А.Н. преступления 1 ноября 2020 года за пределами срока, предусмотренного для погашения судимостей.

При таких обстоятельствах, в силу применения закона, улучшающего положение осужденной, оспариваемый приговор подлежит изменению путем исключения из него указания на судимости Дрымановой А.Н. по приговорам Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года, а также на отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, что в свою очередь влечет смягчение назначенного Дрымановой А.Н. наказания.

Одновременно с этим судебная коллегия соглашается с выводами мирового судьи о невозможности исправления Дрымановой А.Н. без изоляции от общества и отсутствии оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ. Данные выводы надлежащим образом мотивированы мировым судьей в приговоре, соответствуют материалам дела и являются правильными.

Вопреки доводам кассационной жалобы положения ч. 1.1 ст. 63 УК РФ нарушены не были, мировой судья, исходя из фактических обстоятельств дела, с которыми согласилась Дрыманова А.Н, пришел к обоснованному выводу, что нахождение виновной в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Обоснованно учтены мировым судьей при назначении наказания и положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку отношении Дрымановой А.Н. постановлен приговор по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное Дрымановой А.Н. наказание следует отбывать в колонии-поселении.

При этом, в связи с внесением судебной коллегией в оспариваемый приговор вышеуказанных изменений последующие судебные решения, постановленные в отношении Дрымановой А.Н, подлежат пересмотру в порядке главы 47 УПК РФ и п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора".

В остальном приговор следует оставить без изменения, поскольку иных нарушений закона, влекущих его отмену или изменение, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 19 января 2021 года в отношении Дрымановой Анны Николаевны изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на судимости Дрымановой А.Н. по приговорам Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 4 мая 2017 года и мирового судьи судебного участка N 3 по Дюртюлинскому району и г. Дюртюли Республики Башкортостан от 19 мая 2017 года;

- исключить из приговора указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание Дрымановой А.Н.;

- снизить назначенное Дрымановой А.Н. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 10 июня 2020 года, назначить Дрымановой А.Н. окончательное наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Дрымановой А.Н. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи