Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-16033/2021[77-6356/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Вышутиной Т.Н, судей Гильфанова Р.Р, Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

защитника-адвоката Дорохова С.А, прокурора Лупандина Н.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Климова Ю.С. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Вышутиной Т.Н, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных в отношении Климова Ю.С. судебных решений, доводы кассационной жалобы, заслушав выступление адвоката Дорохова С.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Лупандина Н.Г, просившего об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2020 года

Климов Юрий Сергеевич, "данные изъяты" судимый: 30.06.2015 Димитровградским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением от 01.09.2016) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением от 14.09.2017 неотбытая часть наказания заменена на 6 месяцев 25 дней ограничения свободы, освободившегося 26.09.2017 из мест лишения свободы; 09.07.2020 Димитровградским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за совершение которого осужден настоящим приговором, и преступлений, за совершение которых он осужден приговором от 09.07.2020, окончательно назначено наказание 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время отбытия им наказания по приговору от 09.07.2020 с 09 июля 2020 года по день, предшествующий дню вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

Решен вопрос о возмещение процессуальных издержек.

Взыскано с Климова Ю.С. в пользу Н в возмещение материального ущерба 6 352 рубля 40 копеек, в возмещении морального вреда взыскано 5 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменений.

Климов Ю.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено им 04 июля 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Климов Ю.С. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает на неверную квалификацию его действий ввиду неприменения насилия при завладении телефоном. Утверждает, что показания потерпевшей в этой части являются голословными. Считает, что суд не дал оценки показаниям свидетеля Ю, которому потерпевшая рассказала об обстоятельствах хищения без указания физического воздействия, тем самым показания потерпевшей не подтверждены иными доказательствами. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 161 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу начальник уголовно-судебного управления прокуратуры Ульяновской области Гришина О.Е. просит приговор суда и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ, определяющий предмет судебного разбирательства, суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе, представлению только законность вступивших в силу приговора, определения или постановления суда, то есть правильность применения судом норм уголовного и уголовного-процессуального права.

Между тем по своей сути доводы кассационной жалобы сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств не имеется.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовав в судебном заседании доказательства, пришел к обоснованному выводу о виновности Климова Ю.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного основаны на законе, подтверждаются материалами дела, не вызывают сомнений у суда кассационной инстанции.

Несмотря на занятую осужденным позицию по предъявленному обвинению, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Виновность Климова Ю.С, помимо показаний самого осужденного, данными им в ходе предварительного следствия, о том, что, увидев у потерпевшей в руках сотовый телефон, он решилего похитить и продать. Он сел на лавку и попросил телефон у потерпевшей позвонить. Затем он резко поднялся с лавки, толкнул потерпевшую в плечо и убежал с телефоном; была полностью доказана также показаниями потерпевшей Н, которая подтвердила показания Климова Ю.С. в ходе очной ставки, свидетелей Ю, В, которые показали об известных им обстоятельствах преступления.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда первой инстанции не имелось, равно, как и полагать, что потерпевшая и свидетели оговаривают осужденного, в ходе опроса указанные лица были предупреждены об уголовной ответственности, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, показания указанных лиц не содержат, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.

Причастность Климова Ю.С. к преступлению также подтверждается объективными данными: протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, очной ставки между осужденным и потерпевшей Н, заключением товароведческой экспертизы и другими материалами дела.

Показания осужденного Климова Ю.С, данные им в ходе предварительного расследования, обоснованно оглашены на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Суд признал показания осужденного Климова Ю.С, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они не противоречат исследованным в судебном заседании письменным доказательствам и показаниям потерпевшей и свидетелей. Вину в открытом хищении имущества потерпевшей, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, в ходе допроса в качестве подозреваемого, он признал, подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшей. Кроме того, все следственные действия с участием Климова Ю.С. проведены в присутствии его адвоката, что исключало какое-либо давление на обвиняемого со стороны оперативных сотрудников или следователя.

В отношении потерпевшей Н судом первой инстанции дана надлежащая оценка, в приговоре отражено, что каких-либо данных, свидетельствующих об ограничении прав потерпевшей на стадии предварительного расследования, либо о применении незаконных методов ведения допроса, не установлено, в связи с чем, суд в основу приговора кладет ее показания, данные на стадии предварительного расследования.

Как верно отмечено судом первой инстанции, данные в ходе предварительного следствия показания потерпевшей Н последовательны, логичны, согласуются не только с показаниями осужденного и иных свидетелей, материалами дела, но и фактическими обстоятельствами дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, предметов, очной ставки, заключением эксперта и показаниями свидетелей Ю, В

Показания свидетеля Ю суд оценил в совокупности с иными доказательствами, при этом они не указывают на отсутствие физического воздействия на потерпевшую со стороны Климова Ю.С.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Судом действия Климова Ю.С. квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ правильно.

Оснований для переквалификации действий осужденного, изменения объема обвинения по доводам жалоб не имеется.

С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, данных характеризующих личность осужденного и его поведения в судебном заседании суд, обоснованно признал Климова Ю.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ. Выводы суда о виде и размере наказания мотивированы, сделаны с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Климова Ю.С, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.?

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Климова Ю.С. судом учтены: состояние его здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого он хотя и лишен родительских прав, но которому оказывает материальную помощь, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно учтено наличие рецидива преступлений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст. ст. 53.1, 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ судом не установлено.

Невозможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, верно мотивирована наличием отягчающего наказание обстоятельства.?

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы соразмерно содеянному, соответствует требованиям закона и является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Установив наличие в действиях осужденного опасного рецидива преступлений, суд местом отбывания ему наказания в виде лишения свободы обоснованно назначил исправительную колонию строгого режима.

Также судом верно решен вопрос о возмещении материального ущерба и морального вреда, процессуальных издержках.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Заявленные ходатайства разрешены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 15 сентября 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 18 ноября 2020 года в отношении

Климова Юрия Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Климова Ю.С, - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна.

Председательствующий Т.Н. Вышутина