Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2021 г. по делу N 7У-16059/2021[77-6469/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Нехаевой О.А, защитника - адвоката Поротикова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Валькова А.В. на приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Валькова А.В, судебная коллегия

установила:

приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года

Вальков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 10 сентября 2010 года Козьмодемьянским городским судом Республики Марий Эл (с учетом изменения, внесенного постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 11 мая 2011 года) по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; освобожден по отбытию наказания 18 июня 2013 года;

- 12 сентября 2014 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменения, внесенного постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2016 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- 16 декабря 2014 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл (с учетом изменения, внесенного постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 15 сентября 2016 года) по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев; освобожден по отбытию наказания 01 августа 2017 года;

- 15 ноября 2017 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобожден по отбытию наказания 14 мая 2019 года, осужден:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО13) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО12) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО14) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

- по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Валькову А.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Валькова А.В. постановлено оставить без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Валькова А.В. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 01 августа 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года вышеуказанный приговор в отношении Валькова А.В. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Валькова А.В. и его защитника Казакова О.В. - без удовлетворения.

Приговором суда Вальков А.В. признан виновным: в тайном хищении имущества ФИО13 на сумму 7500 рублей, совершенном с причинением потерпевшей значительного ущерба; в тайном хищении имущества ФИО12 на сумму 13990 рублей, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба; в тайном хищении имущества ФИО14 на общую сумму 950 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества ФИО15 на общую сумму 39000 рублей, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Эти преступления совершены Вальковым А.В. в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Вальков А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями, считая их незаконными и несправедливыми. Указывает, что при назначении ему наказания суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его способствование розыску похищенного имущества. Считает, что применение в отношении него при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ не препятствовало суду по 3-м преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года, а по совокупности преступлений, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ - в виде лишения свободы на срок от 2-х до 3-х лет. Полагает, что по совокупности преступлений суд назначил ему максимальный срок наказания, учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания с применением этих правил окончательное наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. По мнению осужденного, установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства суд учел лишь формально и назначил ему несправедливое наказание. Просит приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года - изменить, признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование раскрытию преступлений путем дачи признательных показаний и способствования розыску похищенного имущества, применить к нему положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и смягчить наказание.

В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник Поротиков А.С. доводы кассационной жалобы осужденного Валькова А.В. поддержал.

Прокурор Нехаева О.А, ссылаясь на законность и справедливость приговора и апелляционного определения, заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Валькова А.В, судебная коллегия пришла к следующему.

Уголовное дело в отношении Валькова А.В. судами первой и апелляционной инстанций рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Сведений, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право подсудимого Валькова А.В. на защиту - судами не нарушены.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, обвиняемым Вальковым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В дальнейшем, в стадии судебного производства

подсудимый Вальков А.В. в присутствии защитника поддержал свое вышеуказанное ходатайство, утверждая, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, согласившись с предъявленным ему обвинением, Вальков А.В. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, и что свою вину в инкриминируемых преступлениях он признаёт в полном объеме.

Ходатайство Валькова А.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения было поддержано и его защитником.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, при этом подали заявления о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, были соблюдены, суд обоснованно постановилв отношении Валькова А.В. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч. ч. 5, 7 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения суд не проводит в общем порядке исследования и оценки доказательств, а лишь убеждается, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Руководствуясь вышеуказанными требованиями закона, суд правильно признал Валькова А.В. виновным: в тайном хищении имущества ФИО13, совершенном с причинением потерпевшей значительного ущерба; в тайном хищении имущества ФИО12, совершенном с причинением потерпевшему значительного ущерба; в тайном хищении имущества ФИО14, совершенном с незаконным проникновением в помещение; в тайном хищении имущества ФИО15, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением потерпевшему значительного ущерба, - и верно квалифицировал его действия соответственно по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении Валькову А.В. наказаний суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд правильно признал в отношении Валькова А.В. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном.

По фактам краж имущества ФИО13, ФИО12, ФИО14 и ФИО15 суд обоснованно не усмотрел оснований для признания в отношении Валькова А.В. в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, придя к выводу, что добровольное сообщение Вальковым А.В. правоохранительным органам о совершении им вышеуказанных преступлений и дача им изобличающих себя в содеянном показаний полностью охватывается смягчающими наказание обстоятельствами: явка с повинной, признание вины. Также по фактам краж имущества ФИО13, ФИО12 и ФИО14 суд правильно не нашел оснований для признания в отношении Валькова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, учитывая, что активных действий по способствованию розыску имущества, похищенного им у вышеперечисленных потерпевших, Вальков А.В. не совершал, только сообщил, что продал велосипед ФИО13 незнакомому лицу, и что похищенные у ФИО14 котлеты съел, а деньги потратил на приобретение спиртного, при этом похищенный у ФИО12 мобильный телефон был возвращен потерпевшему свидетелем ФИО16 еще до того, как Вальков А.В. сообщил правоохранительным органам об оставлении им похищенного телефона у этого свидетеля.

Между тем, в части осуждения за кражу имущества ФИО15 доводы кассационной жалобы Валькова А.В. о необходимости признания в отношении него в качестве смягчающего наказания обстоятельства активного способствования розыску имущества, добытого в результате преступления, -судебная коллегия находит обоснованными.

Из собранных по уголовному делу доказательств, на основании которых суд в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ постановилприговор, в частности, из показаний сотрудника полиции ФИО17 следует, что при даче объяснения Вальков А.В. сообщил, что похищенные у ФИО15 иконы он продал ФИО18, что при последующей проверке этих пояснений Валькова А.В. одна из похищенных икон действительно была изъята у ФИО18, и что при этом, по пояснениям последнего, вторую купленную у Валькова А.В. икону он продал неизвестному лицу.

Таким образом, в части кражи имущества ФИО15 предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающее наказание обстоятельство - активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, - в отношении Валькова А.В. фактически имелось, однако, суд первой инстанции, нарушая требования Общей части Уголовного кодекса РФ, это смягчающее наказание обстоятельство не учел.

При этом, по вышеуказанному преступлению в явке с повинной Валькова А.В, признанной судом смягчающим наказание обстоятельством, не содержалось сведений о том, что похищенные иконы он продал ФИО18

Учтенное судом на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Вальковым А.В. своей вины в краже имущества ФИО15, по существу относится к фактическим обстоятельствам самого преступного деяния, и не охватывает его (Валькова А.В.) активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, при этом, данное обстоятельство в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит отдельному учету в качестве смягчающего.

Суд апелляционной инстанции вышеприведенное нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ, допущенное судом первой инстанции, не устранил.

Вместе с тем, это нарушение является существенным, повлиявшим на исход уголовного дела.

С учетом изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года - изменить: в части осуждения за кражу имущества ФИО15 признать в отношении Валькова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем смягчить ему наказания, назначенные как по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, так и по совокупности преступлений.

Оснований для внесения иных изменений в вышеприведенные приговор и апелляционное определение, а также для их отмены, судебная коллегия не усматривает.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в отношении Валькова А.В. обоснованно признал: по всем инкриминируемым преступлениям - рецидив преступлений, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, кроме того, в части совершения краж у ФИО13, ФИО12, ФИО15 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении Валькову А.В. наказаний суд правильно применил положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, приведя убедительные мотивы принятого решения.

Выводы суда о необходимости назначения Валькову А.В. за каждое из совершенных им преступлений наказаний в виде лишения свободы и о необходимости назначения ему окончательного наказания по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, отвечают требованиям закона.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Валькову А.В. судом назначен верно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена правильно.

Зачет времени содержания Валькова А.В. под стражей в срок отбытия им наказания осуществлен согласно требованиям закона.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от 16 октября 2019 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 декабря 2019 года в отношении Валькова А.В. - изменить:

- в части осуждения за кражу имущества ФИО15 признать в отношении Валькова А.В. в качестве смягчающего наказание обстоятельства его активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления;

- смягчить назначенное Валькову А.В. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ФИО15) наказание до 2 (двух) лет 9 (девяти) месяцев лишения свободы;

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Валькову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части вышеуказанные судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу Валькова А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи