Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 7У-16125/2021[77-6680/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колотовкина П.В. и Вагапова Р.К, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Тишковой Т.С, осужденного Батухтина Д.В, участвующего посредством видеоконфренц-связи, защитника адвоката Анашкина О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Батухтина Дениса Викторовича на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года о выплате денежного вознаграждения адвокату Хисматову Х.Х. за участие в судебном заседании по назначению суда.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав осужденного Батухтина Д.В, защитника адвоката Анашкина О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С, полагавшей необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 июня 2021 года) Батухтин Д.В. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года удовлетворено заявление адвоката Хисматова Х.Х. о выплате ему из средств федерального бюджета вознаграждения за защиту осужденного Батухтина Д.В. по назначению суда в размере 6900 рублей. Взыскано с Батухтина Д.В. в доход федерального бюджета 6900 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату.

В кассационной жалобе осужденный Батухтин Д.В. выражает несогласие с указанным постановлением от 13 апреля 2021 года в части взыскания с него процессуальных издержек, указывая, что судом не учтено его тяжелое материальное положение и отсутствие денежных средств. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалуемое постановление данным требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Предусмотренные в ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаты могут производиться по постановлению судьи, вынесенному без проведения судебного заседания, на основании письменного заявления заинтересованных лиц с приложением в случае необходимости соответствующих документов.

В то же время согласно правовой позиции, закрепленной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного возможно только в судебном заседании. При этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания от 13 апреля 2021 года, заявление адвоката Хисматова Х.Х. о выплате ему вознаграждения не было предметом обсуждения в условиях состязательного процесса в судебном заседании.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде при принятии решения о взыскании с осужденного процессуальных издержек судом осужденному не разъяснялись положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату и право ходатайствовать о полном или частичном освобождении от взыскания процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, вопрос об имущественной состоятельности Батухтина Д.В. судом не исследовался.

При указанных обстоятельствах постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года в части взыскания с Батухтина Д.В. процессуальных издержек, затраченных на выплату вознаграждения адвокату, подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397, 399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 апреля 2021 года в части взыскания с Батухтина Дениса Викторовича процессуальных издержек отменить, материалы дела в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Батухтина Д.В. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: