Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-16186/2021[77-12/2022-(77-6561/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Семенищева Н.А, осужденного Тухватуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тухватуллина Руслана Радиковича на приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Тухватуллина Р.Р, по видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенищева Н.А, полагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменений, судебная коллегия

установила:

приговором Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года

Тухватуллин Руслан Радикович, дата, уроженец г "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

28 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка N 17 Волжского судебного района Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Постановлением мирового судьи судебного района Республики Марий Эл от 2 марта 2018 года неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 139 часов заменено Тухватуллину Р.Р. на лишение свободы сроком 17 дней с направлением для отбывания наказания в колонию-поселение. 27 апреля 2018 года Тухватуллин Р.Р. освобожден по отбытию наказания;

17 февраля 2020 года Волжским городским судом Республики Марий Эл по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначено наказание:

по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении М А.П. от 15 и 16 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 8 месяцев за каждое преступление;

по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевшего Р А.А.) в виде лишения свободы на срок 1 год за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей с 20 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания по настоящему приговору зачтено наказание, отбытое по приговору Волжского городского суда Республики Марий Эл от 17 февраля 2020 года, то есть период времени с 17 января 2020 года до 3 июня 2020 года до 20 мая 2021 года один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Определена судьба вещественных доказательств, решены вопросы по гражданскому иску, процессуальным издержкам.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2021 года приговор оставлен без изменений.

Тухватуллин Р.Р. признан виновным и осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); за четыре кражи, то есть тайное хищение чужого имущества и кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены 19 ноября, 15 и 16 декабря 2019 года, 5 и 15 января 2020 года в г. Волжск Республики Марий Эл при в обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тухватуллин Р.Р. выражает несогласие с судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что преступления в отношении потерпевших Т Р.В. и Р А.А. не совершал. В ходе судебного следствия было установлено, что в период с 30 декабря 2019 года по 13 января 2020 года он находился в г. Зеленодольске Республики Татарстан и не мог совершить кражу 5 января 2020 года, а доказательств, подтверждающих его причастность материалы дела не содержат. Кроме того, потерпевший Т Р.В. в суде показал, что к хищению его телефона причастен Р А.А. К хищению имущества Р А.А. он тоже не причастен, потерпевший сам передал имущество для последующего залога в ломбард. Имел место оговор со стороны потерпевшего. Имеющиеся противоречия судами не устранены.

По мнению осужденного наказание, назначенное за преступления в отношении М А.П. и Г М.Ю, является чрезмерно суровым. Имеются смягчающие обстоятельства, ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевших не имеется. Не рассмотрен вопрос о деятельном раскаянии, и не обосновано назначено наказание без учета ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ.

Просит судебные решения изменить, по эпизодам преступлений в отношении потерпевших Т Р.В. и Р А.А. оправдать, в остальной части наказание снизить и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Республики Марий Эл Григорьев А.И. полагает, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, доводы жалобы несостоятельными. Выводы о виновности соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне проверенных доказательствах, которые оценены судом в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ и являются достоверными, допустимыми и достаточными для вынесения итогового решения по делу.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в приговоре о виновности Тухватуллина Р.Р. в совершении инкриминируемых преступлений, квалификации его действий по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в частности: показаниями осужденного Тухватуллина Р.Р. об угоне автомобиля, принадлежащего Г М.Ю, хищении планшета М А.П.; потерпевших: Г М.Ю. об обстоятельствах хищения автомобиля Тухватуллиным Р.Р.; М А.П. об обстоятельствах совместного распития спиртных напитков с Тухватуллиным Р.Р, о хищении планшета; Т Р.В. о хищении сотового телефона; Р А.А. об обстоятельствах обнаружения хищения обручального кольца; свидетелей: Г А.Р, К Р.Н, Г К.А, К П.Е, В В.В, М Е.А, Ч С.А, М С.Ф, Ш Е.А, В Р.Р, В А.П, З О.А, М А.В, П Е.Л, М А.Э, Т Г.Ш, Р К.А. об известных им обстоятельствах по делу; протоколами: осмотра мест происшествия, выемки, заключениями экспертиз: трасологических, товароведческих и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял одни доказательства в качестве допустимых и достоверных, а к другим отнесся критически.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания потерпевших и свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что их показания были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления, не только друг с другом, а также с иными материалами дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Тухватуллина Р.Р, обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Суд обоснованно, с приведением убедительной аргументации в приговоре указал, почему он критически отнесся к показаниям осужденного о непричастности к совершению преступлений в отношении потерпевших Т Р.В. и Р А.А.

Вопреки доводам жалобы осужденного суд обоснованно положил в основу приговора показания Т Р.В. и Р А.А, в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, Т Р.В. и Р А.А. свои показания подтвердили и в ходе проведения очных ставок с осужденным.

Оснований для оговора Тухватуллина Р.Р. со стороны Т Р.В. и Р А.А. предыдущими судебными инстанциями установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы юридическая квалификация действий осужденного, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, являются верными, оснований для иной квалификации действий Тухватуллина Р.Р, у судебной коллегии не имеется.

Приведенные осужденным Тухватуллиным Р.Р. в кассационной жалобе доводы фактически направлены на переоценку доказательств, при этом несогласие с данной судом оценкой доказательствам, а также выводами суда, изложенными в приговоре, на правильность этих выводов и, прежде всего, о виновности Тухватуллина Р.Р. в содеянном, не влияет.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением по нему соответствующего итогового решения, в том числе данных, указывающих на фальсификацию доказательств обвинения, предыдущими судебными инстанциями выявлено не было и по представленным материалам не обнаруживается.

Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии не имеется. Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность принятых по делу итоговых судебных решений, по делу допущено не было. Оснований сомневаться в объективности и правильности изложенных в нем сведений не имеется.

Вопреки доводам жалобы при назначении наказания осужденному Тухватуллину Р.Р. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал, признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в отношении потерпевших Г М.Ю. и М А.П, добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлениям в отношении потерпевшего М А.П, состояние здоровья осужденного и его родных и близких, принесение извинений потерпевшим Г М.Ю. и М А.П, положительные характеристики.

Иных смягчающих наказание обстоятельств обоснованно не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Наказание за преступления в отношении потерпевших Г М.Ю. и М А.П. назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

С учетом обстоятельств содеянного, данных о личности осужденного, характера совершенных преступлений и обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ судом не установлено и не усматривает судебная коллегия, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением осужденного до и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не выявлено.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судебная коллегия также не усматривает.

Наказание правильно назначено с применением положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Назначенное Тухватуллину Р.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения было принято обоснованное решение, не согласиться с которым оснований не имеется. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Тухватуллина Р.Р. судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 мая 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 21 июля 2021 года в отношении Тухватуллина Руслана Радиковича - оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья