Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 февраля 2022 г. по делу N 7У-16198/2021[77-624/2022-(77-7372/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Ульмасова Р.М.

защитника-адвоката Шуркиной А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ульмасова Рината Маратовича на приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Ульмасова Р.М, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Шуркиной А.Н, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей изменить судебное решение, судебная коллегия

установила:

приговором Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года

Ульмасов Ринат Маратович, дата, уроженец г. "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

31 августа 2018 года Вахитовским районным судом г. Казани по п. п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На Ульмасова Р.М. в период испытательного срока возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, запрещено покидать постоянное место жительства в период с 22.00 часов до 06.00 часов (за исключением случаев обращения за экстренной помощью), регулярно не реже 3 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Приговор Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 31 августа 2018 года постановлено исполнять самостоятельно.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Ульмасов Ринат Маратович признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 26 декабря 2018 года в г. Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ульмасов Р.М. выражает несогласие с судебным решением ввиду назначения чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что чистосердечно раскаялся в совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дал подробные показания о своей роли в совершении преступления, то есть предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, что соответствует явке с повинной. При наличии указанных смягчающих обстоятельств, подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, в мотивировочной части приговора суд данные обстоятельства не отразил, чем существенно ухудшил его положение.

Отмечает, что из протокола судебного заседания следует, что преступление им совершено в молодом возрасте, ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, потерпевший к нему претензий не имеет, просил о снисхождении, однако и данные обстоятельства оставлены судом без внимания. Судом не учтено и наличие гражданской супруги, находящейся в состоянии беременности

Просит учесть изложенное, приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалобы и представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Ульмасова Р.М. правильно постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником.

Суд, изучив с учетом ограничений, предусмотренных частью 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, убедился, что осужденный полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства, при этом государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, что подтверждается протоколом судебного заседания.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, установив наличие всех предусмотренных ст. 316 УПК РФ надлежащих условий, правильно рассмотрел дело по существу в особом порядке судебного разбирательства.

Действиям Ульмасова Р.М. судом дана верная юридическая оценка по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания осужденному Ульмасову Р.М. суд учитывал требования статей 6, 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении Ульмасову Р.М. наказания в виде лишения свободы, исходя из фактических обстоятельств преступления, данных о его личности, отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниям отмены и изменения приговора, определения или постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу установлены.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями, предусмотренными уголовно-процессуальным законом, и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитывается характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона при вынесении приговора выполнены не в полной мере.

Из материалов дела следует, что 11 января 2019 года, поясняя по существу заданных ему вопросов, Ульмасов Р.М. добровольно признался в совершении им хищения сотового телефона, а также рассказал, что сдал сотовый телефон в комиссионный магазин "Победа" по адресу: адрес (л.д. 38), о чем добровольно написал чистосердечное признание (л.д. 36). При проведении обыска по указанному в чистосердечном признании адресу был изъят договор комиссии от 2 января 2019 года на имя Ульмасова Р.М. на похищенный сотовый телефон (л. д. 66).

При этом, уголовное дело было возбуждено лишь 12 января 2019 года в отношении неустановленного лица.

Таким образом, при назначении осужденному наказания суд не дал оценки всем установленным по делу обстоятельствам, а именно явке с повинной, активному способствованию раскрытию и расследованию преступления.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По смыслу закона под активным способствованием раскрытию преступления предусматриваются активные действия виновного, направленные на оказание помощи правоохранительным органам, при этом виновный предоставляет информацию ранее не известную органам следствия, изобличает других соучастников преступления, оказывает помощь в розыске имущества и т.д. При этом совершает эти действия добровольно, а не под давлением имеющихся улик.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Ульмасов Р.М. добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении, предоставил информацию ранее не известную органам следствия, оказал помощь в розыске похищенного имущества.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в материалах дела, однако оставлены судом без внимания.

Вместе с тем, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, признаются согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание.

Таким образом, суд при назначении наказания осужденному, вопреки требованиям ст. 60 УК РФ, не в полной мере исследовал обстоятельства, смягчающие наказание Ульмасова Р.М, фактически не принял их во внимание, что является недопустимым и влечет снижение наказания, назначенного осужденному.

Констатируя наличие допущенных судом первой инстанции существенных нарушений уголовного закона, повлиявших на исход дела, судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, признать смягчающими наказание обстоятельствами - явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем срок назначенного Ульмасову Р.М. лишения свободы подлежит соразмерному снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года в отношении Ульмасова Рината Маратовича изменить:

в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими наказание Ульмасова Р.М. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

снизить назначенное по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы;

В остальной части приговор Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ульмасова Р.М. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судья