Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2021 г. по делу N 7У-16225/2021[77-6535/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гильфанова Р.Р, судей Вышутиной Т.Н. и Свиридова Д.В, при секретаре Зелениной Д.Н, с участием:

прокурора Фищенко Е.И, осужденного Мамадалиева А.Т.у, защитника - адвоката Мотина Н.Е, переводчика ФИО8у, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мамадалиева А.Т.у. на приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Гильфанова Р.Р, выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Мамадалиева А.Т.у. и возражений прокурора Авиастроительного района г. Казани Микеркина А.П, судебная коллегия

установила:

приговором Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года

Мамадалиев ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Республики Узбекистан, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мамадалиева А.Т.у. оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в отношении Мамадалиева А.Т.у. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с 20 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Мамадалиева А.Т.у. в доход государства процессуальные издержки в сумме 4500 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года вышеуказанный приговор изменен, определено:

- резолютивную часть приговора уточнить, указать о зачете времени содержания Мамадалиева А.Т. под стражей с 20 августа 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Мамадалиева А.Т.у. и его защитника Черновой Т.Р. - без удовлетворения.

По приговору суда Мамадалиев А.Т.у. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств - мефедрона (4-метилметкатинона) массой 94, 56 гр, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Это преступление совершено Мамадалиевым А.Т.у. в г. Казани в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Мамадалиев А.Т.у. выражает несогласие с вышеприведенными судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными. Указывает, что его действия следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к преступлению. Кроме того, осужденный полагает, что при назначении ему наказания суд не учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и назначил ему чрезмерно суровое наказание. Ссылаясь на все изложенное, просит состоявшиеся в отношении него приговор Авиастроительного районного суда г. Казани от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года - изменить, переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применить к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и смягчить ему наказание.

В возражениях прокурор Авиастроительного района г. Казани Микеркин А.П, приведя доводы о законности и справедливости постановленного в отношении Мамадалиева А.Т.у. приговора, просит кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный Мамадалиев А.Т.у. и его защитник Мотин Н.Е. доводы кассационной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Прокурор Фищенко Е.И. заявила, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не имеется.

Выслушав стороны судопроизводства, проверив уголовное дело, а также доводы кассационной жалобы осужденного Мамадалиева А.Т.у. и возражений прокурора Авиастроительного района г. Казани Микеркина А.П, судебная коллегия пришла к следующему.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении Мамадалиева А.Т.у. судами первой и апелляционной инстанций проведено полно и всесторонне, с соблюдением уголовно-процессуального закона, в том числе требований о состязательности и равноправии сторон. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Заявленные сторонами ходатайства судами разрешены в соответствии с требованиями закона.

Данных, указывающих на утрату судами беспристрастности и объективности, в деле не имеется.

Предусмотренные ст. 252 УПК РФ пределы судебного разбирательства и право Мамадалиева А.Т.у. на защиту - судами не нарушены.

Исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств было достаточно для постановления по делу в отношении Мамадалиева А.Т.у. итогового судебного решения, при этом судебное следствие по уголовному делу окончено лишь после того, как стороны завершили представление своих доказательств.

В материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено фактических данных об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов каких-либо доказательств либо об их фальсификации.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступного деяния Мамадалиева А.Т.у, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, цели преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

В суде первой инстанции подсудимый Мамадалиев А.Т.у. свою вину в содеянном признал, при этом пояснил, что не знал, что он распространяет наркотические средства, думал, что это нелицензированные драгоценные камни - кристаллы.

В судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Мамадалиева А.Т.у, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника и переводчика при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он, изобличая себя в инкриминируемом ему преступлении, подробно описал обстоятельства дела, при этом пояснял, что знал, что участвует в распространении наркотических средств, а не драгоценных камней.

Оценив эти показания Мамадалиева А.Т.у. в совокупности с показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО13, протоколом личного досмотра Мамадалиева А.Т.у, протоколами выемки и осмотра предметов, заключениями экспертов, - суд обоснованно признал подсудимого виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, - и верно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

По смыслу уголовного закона и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает и хранит эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств дела, подробно изложенных в приговоре, преступные действия Мамадалиева А.Т.у. представляют собой не приготовление, а именно покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Назначенное Мамадалиеву А.Т.у. судом наказание является справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в отношении Мамадалиева А.Т.у. учел: его объяснение в качестве явки с повинной, активное содействие раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Каких-либо смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались не учтенными, в отношении Мамадалиева А.Т.у. не имеется.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Мамадалиева А.Т.у. не установлено.

При назначении Мамадалиеву А.Т.у. наказания суд правильно применил положения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Мамадалиеву А.Т.у. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 УК РФ - законны и обоснованны.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы осужденному Мамадалиеву А.Т.у. судом назначен верно.

Зачет времени содержания Мамадалиева А.Т.у. под стражей в срок отбытия им наказания осуществлен правильно.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в рамках закона.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ в полном объёме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного Мамадалиева А.Т.у. и его защитника Черновой Т.Р, убедительно изложив в определении мотивы принятого решения.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Мамадалиева А.Т.у. не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан от 03 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 апреля 2021 года в отношении Мамадалиева А.Т. - оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Мамадалиева А.Т.у. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

судьи