Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16237/2021[77-6489/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колотовкина П.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

адвоката Куликовой Ю.В, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. на апелляционное постановление Кировского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Захарова М.В..

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления прокурора Казанцевой Т.В. в обоснование доводов кассационного представления, адвоката Куликовой Ю.В. об оставлении данного представления без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Куменского районного суда Кировской области от 28 мая 2021 года

Захаров М.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый: "данные изъяты" 18 мая 2020 года снят с учета в УИИ по отбытию срока, - осужден по п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание, назначенное по п.

"в" ч.2 ст. 115 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы.

На основании ст. 53.1 УК РФ заменено наказание, назначенное по ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы принудительными работами на срок 8 месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев

.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев принудительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработной платы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания осужденному постановлено следовать за счет средств государства самостоятельно.

Срок наказания исчислен со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Взыскано с Захарова М.В. в пользу М в возмещение компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Кировского областного суда от 22 июля 2021 года приговор суда изменен: исключено из приговора назначение Захарову М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Захаров М.В. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; управление автомобилем в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления совершены осужденным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Кировской области Петров А.Ю, выражая несогласие с апелляционным постановлением, указывает, что изменяя приговор, суд апелляционной инстанции указал, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами суд первой инстанции назначил необоснованно, посчитав, что к принудительным работам это дополнительное наказание Захарову назначено не было, а суд первой инстанции указал о его применении исключительно в связи с назначением к лишению свободы. Между тем оснований для изменения приговора не имелось, так как приговором дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами Захарову было назначено обоснованно с соблюдением требований уголовного закона. Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. В соответствии с п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам. Санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к лишению свободы, и к принудительным работам.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи УК РФ в качестве обязательного, может не быть назначено судом только в связи с применением положений ст. 64 УК РФ, к выводу об отсутствии оснований для применения которой верно пришел суд первой инстанции, мотивировав такое решение. Таким образом, если бы суд первой инстанции не назначил дополнительное наказание к лишению свободы, а оно бы появилось в резолютивной части приговора только в результате замены лишения свободы на принудительные работы, то таким образом были бы нарушены требования уголовного закона. Суд первой инстанции, исходя из требований уголовного закона и положений судебной практики, обоснованно назначил к лишению свободы дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора суд мотивировал применение ст. 53.1 УК РФ и необходимость назначения в связи с этим к принудительным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, что нашло отражение и в резолютивной части приговора. При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами фактически приговором не назначено, является надуманным и необоснованным, противоречит содержанию приговора, которым указанное наказание назначено надлежащим образом.

Таким образом апелляционное постановление Кировского областного суда от 22.07.2021 не отвечает принципу законности, а исключение законно, обоснованно и мотивированно назначенного приговором дополнительного наказания - принципу его справедливости, так как решение суда апелляционной инстанции повлекло необоснованное освобождение лица, совершившего управление автомобилем в состоянии опьянения неоднократно, от наказания, направленного, прежде всего, на обеспечение профилактики повторного совершения аналогичных преступлений. Указанные нарушения повлекли необоснованное по надуманным основаниям изменение законного решения суда первой инстанции, повлияли на правильность разрешения дела и привели к судебной ошибке, не устранение указанных нарушений противоречит назначению уголовного судопроизводства, а потому позволяет преодолеть ограничения, установленные ст. 401.6 УПК РФ, и поставить вопрос о пересмотре судебного постановления с поворотом к худшему.

Просит отменить апелляционное постановление, направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом апелляционной инстанции.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве одного из видов наказания предусмотрено лишение свободы с назначением обязательного дополнительного наказания - лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Кроме того, санкцией ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью предусмотрено в качестве обязательного и к принудительным работам.

По смыслу закона и согласно разъяснений, данных пунктом 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Судом первой инстанции указанные требования закона были выполнены, заменив Захарову М.В. лишение свободы принудительными работами, суд решилвопрос о назначении ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, к принудительным работам, о чем прямо указано в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что суд первой инстанции данное дополнительное наказание к принудительным работам не назначил не соответствуют приговору суда.

Таким образом, исключив из приговора назначение Захарову М.В. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суд апелляционной инстанции допустил нарушение уголовного закона.

Допущенное судом апелляционной инстанции неправильное применение уголовного закона судебная коллегия считает существенным, повлиявшим на исход дела, что повлекло необоснованное освобождение осужденного Захарова М.В. от дополнительного наказания.

Основанием для отмены судебного решения в кассационном порядке могут являться нарушения, которые повлияли на исход уголовного дела.

Согласно ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Годичный срок со дня вступления апелляционного постановления в законную силу не истек, а потому препятствий для отмены апелляционного постановления по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не имеется.

При указанных обстоятельствах, допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, судебная коллегия принимает решение об отмене апелляционного постановления и передаче материалов уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд иным составом, в ходе которого необходимо принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13- 401.16 УПК РФ, определила:

апелляционное постановление Кировского областного суда от 22 июля 2021 года в отношении Захарова М.В. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе.

Кассационное представление заместителя прокурора Кировской области Петрова А.Ю. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: