Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-16262/2021[77-6967/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Посоховой С.В, Егорова В.В, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Тишковой Т.С, адвоката Жданова И.Г, осужденной Файзуллиной Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Сорокиной Ю.С. в интересах осужденной Файзуллиной Е.Е. на приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Жданова И.Г. и осужденной Файзуллиной Е.Е. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2021 года

Файзуллина Елена Евгеньевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, судимая 17

февраля 2020 года Кировским районным судом г. Казани Республики

Татарстан по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ст.64 УК РФ к 6 годам

лишения свободы; на основании ст.82 УК РФ реальное отбывание

назначенного наказания в виде лишения свободы отсрочено до

достижения дочери - Ф.Я.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.82 УК РФ Файзуллиной Е.Е. отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года, окончательно назначено Файзуллиной Е.Е. наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Файзуллиной Е.Е. изменена, взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Файзуллиной Е.Е. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени содержания ее под стражей с 18 января 2021 года до вступления приговора в законную силу, день задержания 21 марта 2019 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок лишения свободы период нахождения Файзуллиной Е.Е. под домашним арестом по приговору Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года - с 22 марта 2019 года по 17 февраля 2020 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года приговор от 18 января 2021 года изменен:

- из резолютивной части приговора исключено как излишнее указание на зачет в срок наказания периода нахождения Файзуллиной Е.Е. под домашним арестом по приговору Кировского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 года - с 22 марта 2019 года по 17 февраля 2020 года, в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня нахождения под домашним арестом.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Файзуллина Е.Е. признана виновной и осуждена за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление Файзуллиной Е.Е. совершено 12 апреля 2020 года в городе Казани при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Сорокина Ю.С. просит состоявшиеся в отношении Файзуллиной Е.Е. судебные решения изменить, снизить наказание, сохранить отсрочку исполнения наказания по приговору Кировского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 февраля 2020 года. Мотивируя жалобу, ссылается на состояние здоровья Файзуллиной Е.Е, отягощенное наличием хронических заболеваний, являющейся инвалидом 3 группы, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики, раскаяние в содеянном, заглаживание причинённого потерпевшей вреда, оказание ей материальной помощи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании. Кроме того, просит признать аморальное поведение потерпевшей в качестве обстоятельства, смягчающего наказания, Файзуллиной Е.Е.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход данного дела, по приведенным в жалобе доводам, не установлено.

Постановленный в отношении Файзуллиной Е.Е. приговор в полной мере отвечает требованиям ст.307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствия преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, включая событие преступления, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Файзуллиной Е.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Файзуллиной Е.Е. и о квалификации её действий.

Юридическая оценка действиям Файзуллиной Е.Е. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ судом дана правильно. В кассационной жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении Файзуллиной Е.Е. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденной, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, и совершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом 1 группы, состояние здоровья осужденной и ее близких родственников, заглаживание вины.

Все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности Файзуллиной Е.Е. были в достаточной степени учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания.

Иные доводы, изложенные в жалобе, которые, по мнению адвоката, должны повлечь за собой смягчение назначенного Файзуллиной Е.Е. наказания, в том числе мнение потерпевшей, не подлежат учету при назначении наказания, поскольку не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности осужденной и совершенного ею преступления.

Вопреки доводам жалобы, аморальность или противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, судом первой инстанции обосновано не установлена, выводы суда в этой части мотивированы.

При назначении наказания суд применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Файзуллиной Е.Е. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанной нормы закона.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для применения ст.73, ст.82 УК РФ, суд не усмотрел, свои выводы в этой части мотивировал, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.5 ст. 82 УК РФ обоснованно принял решение об отмене отсрочки и назначении осужденной наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное Файзуллиной Е.Е. наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

С выводами о виновности Файзуллиной Е.Е. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб осужденной и ее защитника.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого

решения об изменении приговора.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

С учетом изложенного кассационная жалоба адвоката Сорокиной Ю.С. в интересах осужденной Файзуллиной Е.Е. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 марта 2021 года в отношении Файзуллиной Елены Евгеньевны оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Сорокиной Ю.С. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи