Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-16294/2021[77-6968/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Муромцевой Л.К, судей Посоховой С.В, Егорова В.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием прокурора Тишковой Т.С, адвоката Жданова И.Г, осужденного Тарасова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденного Тарасова А.А. на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года.

Заслушав доклад судьи Муромцевой Л.К, выступление адвоката Жданова И.Г. и осужденного Тарасова А.А. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Тишковой Т.С. об изменении приговора и снижении наказания, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года

Тарасов Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец

"адрес", гражданин РФ, судимый:

1) 18 июня 2012 года мировым судьей судебного участка N 2 г.Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

2) 12 июля 2012 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

3) 4 июня 2013 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. "в" ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 23 июля 2015 года условно-досрочно на 10 месяцев 5 дней;

4) 27 января 2016 года Елабужским городским судом Республики Татарстан по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 13 января 2020 года по отбытии наказания, осужден по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Тарасову А.А. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания Тарасова А.А. под стражей с 25 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Тарасова А.А. в пользу ПАО " т"в счет возмещения материального ущерба 21813 руб. 62 коп.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года оставлен без изменения.

По приговору суда Тарасов А.А. признан виновным и осужден за совершение 11 апреля 2020 года в г.Елабуга Республики Татарстан кражи, с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Тарасов А.А. просит состоявшиеся в отношении него судебные решения изменить, исключить квалифицирующий признак кражи "с незаконным проникновением в помещение", переквалифицировать его действия с п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ, признать наличие малолетних детей обстоятельством, смягчающим наказанием, и снизить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор в отношении Тарасова А.А. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела обвиняемый Тарасов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании Тарасов А.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

С учетом добровольности заявленного подсудимым ходатайства после консультации с защитником, осознания его характера и последствий такого порядка судебного разбирательства, мнения государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших против рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд обоснованно постановилприговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с которым согласился осужденный, суд пришел к обоснованному выводу о его виновности в содеянном.

Действия Тарасова А.А. правильно квалифицированы по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в кассационном и апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

С выводами о виновности Тарасова А.А. в совершении преступления согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного.

Суд апелляционной инстанции убедился в том, что судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Вместе с тем, приговор и апелляционное постановление подлежат изменению в связи с нижеследующим.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу допущены.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается приговор, постановленный в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, основанный на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие наказание. Смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, подлежат безусловному учету при назначении наказания.

По данному делу допущены такие нарушения закона.

При назначении Тарасову А.А. наказания суд учел положения ст.6, ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал: состояние здоровья осужденного и его родственников, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, 11.04.2020 года, поясняя по существу заданных ему вопросов, Тарасов А.А. добровольно признался в совершении им кражи оптических кроссов, патчкордов из агрегационного шкафа, расположенного в помещении под лестницей первого подъезда д. N по пр. Нефтяников в г. Елабуга. (т.1 л.д. 28)

Уголовное дело было возбужденно лишь 14.04.2020 года (т.1 л.д.1) в отношении неустановленного лица.

Указанное не было учтено судом первой инстанции при постановлении приговора. Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона при назначении Тарасову А.А. наказания не было исправлено судом апелляционной инстанции.

Под явкой с повинной, которая в силу п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

По мнению судебной коллегии, добровольное сообщение Тарасовым А.А. о совершенном преступлении на основании ч. 1 ст. 142 УПК РФ является явкой с повинной, которая в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит учету как смягчающее обстоятельство, а срок наказания за совершенное преступление, подлежит снижению.

Вместе с тем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденного - наличие у него двоих малолетних детей, не имеется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела, согласно которым осужденный Тарасов А.А. на момент постановления обжалуемого приговора был холост, детей на иждивении не имел.

Рождение детей у осужденного после вынесения приговора Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года не является основанием для признания данного обстоятельства смягчающим, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, поскольку факт наличия смягчающих наказание обстоятельств устанавливается на момент постановления приговора. Ссылка осужденного на приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 сентября 2021 года в указанной части не влияет на законность приговора и не влечет его изменение.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.

При назначении наказания суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Тарасова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не установил, судебная коллегия также не усматривает оснований для применения указанных норм закона.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "в" ч. 1

ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного кассационная жалоба осужденного Тарасова А.А. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Елабужского городского суда Республики Татарстан от 13 октября 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 января 2021 года в отношении Тарасова Алексея Александровича изменить:

- признать объяснение Тарасова А.А. в качестве явки с повинной и в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, - снизить назначенное Тарасову А.А. наказание п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ до

1 года 8 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Тарасова А.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись

Судьи подписи