Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2021 г. по делу N 7У-16302/2021[77-6614/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Егорова В.В, судей Посоховой С.В, Колотовкина П.В, при секретаре Милюковой Е.С, с участием: осужденного Фролова А.Ю, адвоката Березуна А.В, прокурора Жильцова С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Березуна А.В. в интересах осужденного Фролова А.Ю. на приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Егорова В.В. об обстоятельствах дела, содержание обжалуемого приговора, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Фролова А.Ю, защитника Березуна А.В. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Жильцова С.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года, Фролов А.Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, - осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Фролову А.Ю. оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания зачтено Фролову А.Ю. время содержание под стражей с 19 января 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 19 марта 2021 года приговор Кировского районного суда г. Уфы от 22 декабря 2020 года оставлен без изменения.

Приговором суда Фролов А.Ю. признан виновным в убийстве Ф.Л.А.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Березун А.В. оспаривает состоявшиеся в отношении осужденного Фролова А.Ю. судебные решения в части осуждения по ч.1 ст.105 УК РФ, высказывая доводы о том, что выводы суда основаны на предположениях, и противоречат фактическим обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что фактические обстоятельства дела, свидетельствуют о том, что в процессе конфликта, осужденный Фролов А.Ю. был вынужден защищаться от противоправных действий потерпевшего Ф.Л.А, который, вместе с друзьями напал на него, избил, причинив ему множественные телесные повреждения. Опасаясь за свою жизнь, Фролов А.Ю. был вынужден защищаться, причинив потерпевшему ножевое ранение, от которого потерпевший скончался. Анализируя показания свидетелей С.И.Н, Ч.М.А, Е.В.А, Е.С.Г, Е.А.К, Х.Д.А, выводы, изложенные в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, приводит доводы об очевидности нападения потерпевшего на осужденного Фролова А.Ю. и причинение ему телесных повреждений, в результате чего он был вынужден защищаться. Указывает, что в рамках судебного следствия, не было опровергнуты показания осужденного Фролова А.Ю. о самообороне и нанесения удара ножом именно в квартире, а не в ином месте, как установилсуд в приговоре. При этом судом не исследована и не дана оценка протоколу проверки показаний Фролова А.Ю. на месте происшествия. Приводит доводы о том, что органами следствия и судом не дана оценка действиям Ф.Л.А. о незаконном проникновение в жилище осужденного, и действиям С.И.Н. и Фролова А.Ю. по факту причинения телесных повреждений осужденному Фролову А.Ю. Обращает внимание, что признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления, суд фактически признал в действиях осужденного необходимость защищаться от потерпевшего, но фактически пришел к выводу о наличии в действиях осужденного прямого умысла на совершение убийства.

На основании изложенного, просит отменить приговор и апелляционное определение, а уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Прокурором Кировского района г. Уфы Республики Башкортостан Хабибуллиным И.Г. на кассационную жалобу адвоката принесено возражение с указанием на законность вынесенных судебных актов в отношении Фролова А.Ю.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Преступление совершено Фроловым А.Ю. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть приговора содержит описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Судом были надлежаще проверены доводы осужденного и защиты об отсутствии у осужденного умысла на убийство и причинение смерти потерпевшему Ф.Л.А. в результате самообороны от преступных посягательств с его стороны.

Своего объективного подтверждения эти доводы не нашли и справедливо получили критическую оценку в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Фролова А.Ю. в совершенном преступление, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, и подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями самого Фролова А.Ю, который не отрицал свою причастность к причинению смерти Ф.Л.А, приводя доводы о самообороне.

-показаниями свидетелей С.И.Н. и Ч.М.А, которые являлись непосредственными очевидцами конфликта и убийства потерпевшего, согласно которым осужденный Фролов А.Ю. после произошедшей драки, вышел за ними на лестничную площадку и нанес удар ножом Ф.Л.А, когда он находился в лифте.

-показаниями свидетелей Е.А.К, Е.В.А, Е.С.Г, которые слышали шум и борьбу в тамбуре подъезда.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе с протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти Ф.Л.А, и другими протоколами следственных действий, и документами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Совокупность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей обвинения по значимым обстоятельствам дела судом не усмотрено.

Оснований для оговора осужденного со стороны свидетелей судом не установлено.

В основу приговора, наряду с иными доказательствами, обоснованно положены показания свидетелей С.И.Н. и Ч.М.А.

Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, поскольку фактов нарушения процессуального закона при их получении не установлено. Кроме того, показания данных свидетелей подтверждаются и согласуются с показаниями иных свидетелей и письменными доказательствами по делу, в том числе данными содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, в рамках которого около лифта была обнаружена кровь, и выводах судебных экспертиз, проведенных по делу.

Так, на основании заключения эксперта следует, что смерть Ф.Л.А. наступила от проникающего колото - резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца, осложнившегося обильной кровопотерей.

В результате экспертного исследования 45/М-К от ДД.ММ.ГГГГ, было установлено, что колото -резанное ранения Ф.Л.А, могло быть причинено клинком ножа, изъятого с места происшествия.

Судебные экспертизы соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, объективных данных, позволяющих подвергнуть сомнению достоверность и научную обоснованность данных заключений, по делу не установлено.

Экспертизы по делу проведены экспертами, имеющими специальное образование, необходимый опыт работы и квалификацию. На основании анализа представленных сведений, экспертами даны ответы, на поставленные вопросы. Эксперты предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данные экспертные заключения были надлежащим образом исследованы и проверены судами, в том числе путем сопоставления с другими доказательствами, каких-либо противоречивых выводов не содержат. Выводы экспертов по значимым обстоятельствам дела, вопреки доводам жалобы осужденного, не противоречат установленным судом обстоятельствам уголовного дела. Поэтому выводы суда о достоверности заключений экспертов, принятых во внимание при решении вопроса о доказанности вины осужденного, являются обоснованными.

Суд, проанализировав характер и локализацию причиненных потерпевшему Ф.Л.А. повреждений, механизм их причинения, в жизненно важные органы, орудием с высокой поражающей способностью, привел в приговоре доказательства, на основании которых пришел к выводу о наличии у осужденного умысла именно на убийство потерпевшего Ф.Л.А. не согласиться с которыми, оснований не усматривается.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам и доводам, в том числе доказательствам, представленным стороной защиты и осужденным в обоснование своей позиции по делу, судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела, с приведением в приговоре мотивов, по которым приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в связи с чем доводы кассационной жалобы адвоката, являются необоснованными.

Мотивы, по которым отвергнуты показания осужденного Фролова А.Ю. а самообороне, в приговоре приведены. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

При этом обстоятельств, исключающих уголовную ответственность Фролова А.Ю, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Версия осужденного о причинении им смерти Ф.Л.А. в состоянии необходимой обороны и все приведенные в развитие этой версии утверждения судом проверены и мотивированно отвергнуты. Ставить под сомнение выводы суда оснований не усматривается.

Как правильно установилсуд первой инстанции, никаких объективных доказательств тому, что осужденный Фролов А.Ю. оборонялась от действий Ф.Л.А. в момент нанесения удара ножом, не имеется.

Как следует из приговора суд признал факт избиения потерпевшим осужденного Фролова А.Ю. В то же время, на основании совокупности исследованных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что в момент нанесения осужденным удара ножом и причинение в результате смерти потерпевшему, повреждений, которые могли бы представлять опасность для жизни и здоровья Фролова А.Ю. не наносил, в то время как Фролов А.Ю. нанес потерпевшему удар ножом в область расположения жизненно важных органов.

Не усматривает судебная коллегия и признаков совершения Фроловым А.Ю. преступления, находясь в состоянии аффекта, вызванного противоправным поведением потерпевшего, о котором указывает в жалобе адвокат, поскольку каких-либо объективных признаков состояния, вызвавшего у осужденного состояние сильного душевного волнения, не установлено.

Установленное судом противоправное поведение потерпевшего перед совершением осужденным преступления, не противоречит выводам суда об умышленном причинение смерти потерпевшему Ф.Л.А.

Таким образом, юридическая квалификация действий Фролова А.Ю. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных действий и является правильной. Оснований для изменения правовой оценки содеянного, не имеется.

Соответственно, доводы адвоката не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судами первой и апелляционной инстанции, по сути, направлены лишь на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает. При этом каких-либо противоречий, позволяющих трактовать их в пользу виновного, вопреки доводам адвоката, судебной коллегией не установлено.

Наказание Фролову А.Ю, назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Фролову А.Ю, суд обосновано учел частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья Фролова А.Ю. и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.Ю, судом обоснованно не установлено.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Фролову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствие оснований для применения положений ст. 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, в приговоре приведены и не вызывают сомнений в своей правильности.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, относящиеся к личности осужденного Фролова А.Ю. и известные суду, при назначении наказания учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

По своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Фролову А.Ю. судом назначен верно, согласно ст. 58 УК РФ.

Несмотря на доводы кассационной жалобы адвоката, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, судом в соответствии с требованиями закона разрешены все ходатайства, были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, и приведены в определении мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, в том числе и права на защиту, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановленного в отношении Фролова А.Ю. приговора, а также апелляционного определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 декабря 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии Верховного Суда Республики Башкоростан от 19 марта 2021 года в отношении Фролова А.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Березуна А.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: