Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16305/2021[77-6523/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Гусакова А.Н, при секретаре Чибизове А.А, с участием: осужденного Акбулатова Ф.М, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Акбулатова Файзрахмана Миннирахмановича на приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление осужденного Акбулатова Ф.М. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года

Акбулатов Файзрахман Миннирахманович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый приговором Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 октября 2018 года) по п. п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 10 октября 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 8 дней, осужден:

- по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Акбулатову Ф.М. назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Акбулатова Ф.М. по постановлению Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 29 сентября 2020 года.

На основании ст. 70 УК РФ Акбулатову Ф.М. к назначенному наказанию частично присоединено наказание, не отбытое по приговору Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 20 июля 2018 года, и окончательно определено к отбытию наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания Акбулатова Ф.М. под стражей с 1 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 72 УК РФ.

С Акбулатова Ф.М. в пользу С.Ф.Б. в счет возмещения причиненного материального ущерба взыскано 6 000 рублей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года приговор в отношении Акбулатова Ф.М. оставлен без изменений, в резолютивную часть приговора внесено уточнение, вместо "на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ" указано "на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ".

Акбулатов Ф.М. признан виновным в краже, совершенной 29.01.2021 года с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, совершенной 06.11.2020 года с незаконным проникновением в иное хранилище и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Мелеуз и Мелеузовском районе Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Акбулатов Ф.М. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части осуждения его по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждая, что уголовное дело сфабриковано, доказательственная база полностью основана на его явке с повинной, а иные доказательства все косвенные. Отмечает, что оперативники его обманули, предложили взять на себя кражу барана, и что ему в связи с этим дадут условный срок. На следственном эксперименте сотрудники полиции сами предоставили кусок мяса и отдали его специалисту, обладающему специальными познаниями в области анатомии животных. Обращает внимание на то, что на следственном эксперименте при обнаружении мяса не присутствовали понятые, в материалах уголовного дела они есть, однако в судебное заседание в качестве свидетелей не явились. Также следствием не установлено, кому он якобы продал мясо. Утверждает, что его вину подтверждают только его показания, которые он давал под принуждением сотрудников полиции и от которых он отказывается. Просит приговор отменить.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Акбулатова Ф.М. соответствует требованиям ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности осужденного Акбулатова Ф.М. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены совокупностью доказательств, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, содержание которых раскрыто в приговоре. Собранным по делу, исследованным в суде и изложенным в приговоре доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

В обоснование вывода о виновности Акбулатова Ф.М. в совершении кражи принадлежащего потерпевшему С.Ф.Б. барана стоимостью 6 000 рублей суд в приговоре сослался на совокупность исследованных по делу допустимых и достоверных доказательств, в том числе на показания потерпевшего С.Ф.Б. об обстоятельствах обнаружения им факта хищения барана 6 ноября 2020 года; свидетеля К.А.Р. о том, что ДД.ММ.ГГГГ Акбулатов Ф.М. пришел к нему домой с мешком и сказал, что привез мясо из деревни, часть мяса они съели, по вкусу он понял, что это баранина; свидетеля И.Р.И. о том, что 6 ноября 2020 года Акбулатов Ф.М. предлагал ей купить у него мясо барана; свидетеля М.Ф.В. об обстоятельствах его участия в осмотре места происшествия, в ходе которого Акбулатов Ф.М. указал на место, где он в ноябре 2020 года зарезал и разделал барана, на этом месте были обнаружены внутренности животного; показания специалиста И.С.А, пояснившего, что представленные ему предметы являются органами барана; протоколы осмотра места происшествия, протокол явки с повинной Акбулатова Ф.М. от 19.11.2020 года, другие собранные по делу доказательства.

Оснований для оговора осужденного Акбулатова Ф.М. со стороны допрошенных свидетелей судом обоснованно не установлено.

Помимо этого, из протокола судебного заседания следует, что сам Акбулатов Ф.М. в суде первой инстанции вину признал полностью и показал, что 06.11.2020 года решилиз сарая своего дяди С.Ф.Б. украсть овцу или барана, а мясо продать. Сломав доску, которой снаружи зарывалась дверь, он открыл ее и зашел в сарай, наощупь схватил одно животное и вытащил из сарая, прикрыв за собой входную дверь. Привел барана на берег р. Нугуш в 800 метрах от дома потерпевшего, там он зарезал барана, шкуру, голову, ноги, веревку и нож выбросил в р. Нугуш, внутренние органы оставил на берегу. Разделав тушу барана на части, он сложил мясо в мешок, затем приехал в г. Мелеуз к К.А.Р, которому сказал, что в деревне зарезал своего барана, часть мяса он и К.А.Р. сварили, оставшееся мясо на следующий день с К.А.Р. продали на базаре.

Принятые судом решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом - достаточности для разрешения дела.

Вопреки утверждениям осужденного, выводы суда о его виновности в хищении имущества С.Ф.Б. основаны не только на показаниях самого Акбулатова Ф.М. и его явке с повинной, но подтверждаются также совокупностью иных исследованных и приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых стороной защиты не оспаривалась.

Отсутствие в уголовном деле сведений о том, кому было реализовано похищенное имущество, не ставит под сомнение выводы суда о виновности осужденного в содеянном.

Какие-либо неустранимые противоречия между доказательствами, вызывающие сомнения в виновности осужденного и требующие толкования в его пользу, по делу отсутствуют.

Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства, по делу не установлено.

Данных о том, что в ходе предварительного расследования к Акбулатову Ф.М. применялись недозволенные методы ведения следствия, из материалов уголовного дела не усматривается, а ходе судебного разбирательства осужденным о данных фактах не заявлялось.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от 19 ноября 2020 года, в ходе которого Акбулатов Ф.М. указал на участок местности, где он зарезал и разделал похищенного им барана, откуда были изъяты внутренние органы животного, у суда не имелось. Осмотр проведен с участием понятых, протокол осмотра подписан всеми участниками следственного действия, в том числе осужденным, каких-либо замечаний относительно правильности внесенных в протокол сведений от Акбулатова Ф.М. не поступило.

Согласно протоколу судебного заседания, показания неявившегося свидетеля М.Ф.М, принимавшего участие в данном следственном действии в качестве понятого, были правомерно оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, поскольку Акбулатов Ф.М. и его защитник не возражали против их оглашения (т.2, л.д.89 об.).

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола явки с повинной Акбулатова Ф.М. от 19.11.2020 года у суда не имелось, поскольку изложенные в явке с повинной сведения были полностью подтверждены Акбулатовым Ф.М. в показаниях, данных в ходе судебного разбирательства.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, приведенным в приговоре, действиям Акбулатова Ф.М. дана правильная юридическая оценка.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено полно и всесторонне, без обвинительного уклона, в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда. Все заявленные сторонами ходатайства судом были разрешены правильно, с вынесением законных, обоснованных и мотивированных постановлений.

При назначении наказания Акбулатову Ф.М. суд руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступления, а также иные обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания.

Назначенное Акбулатову Ф.М. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Гражданский иск потерпевшего С.Ф.Б. судом разрешен в соответствии с требованиями закона.

Доводы осужденного о несогласии с приговором не проверялись судом апелляционной инстанции в связи с тем, что апелляционная жалобы была отозвана самим Акбулатовым Ф.М. до начала судебного заседания. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, в нём изложены доводы апелляционного представления прокурора и приведены основания, по которым суд апелляционной инстанции посчитал их необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июля 2021 года в отношении Акбулатова Файзрахмана Миннирахмановича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Акбулатова Ф.М. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи