Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-16307/2021[77-15/2022-(77-6588/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Масленникова С.А, судей Максутовой С.Ж, Муромцевой Л.К, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Выборновой С.А, осужденного Нессонова Р.А, защитника, адвоката Мишаниной Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Нессонова Р.А. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденного Нессонова Р.А, адвоката Мишанину Т.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Выборновой С.А. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года

Нессонов Р.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

17 января 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. По постановлению Заинского городского суда Республики Татарстан от 15 мая 2019 года неотбытая часть наказания заменена лишением свободы сроком на 5 месяцев 11 дней с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 27 августа 2019 года по отбытии срока наказания, осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного Нессонова Р.А. оставлена без изменения, заключение под стражей и срок наказания исчислен с 16 июня 2020 года.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Нессонова Р.А. под стражей с 27 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Нессонова Р.А. в пользу Ч.А.Н. в возмещение причиненного преступлением ущерба 14 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года в резолютивную часть приговора Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года в отношении осужденного Нессонова Р.А. внесены уточнения об исчислении срока отбытия наказания Нессоновым Р.А. не с 16 июля 2020 года, а со дня вступления приговора в законную силу. В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Нессонова Р.А. и адвоката Роговой О.Ю. без удовлетворения.

Нессонов Р.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступления Нессоновым Р.А. совершены 14 и 24 января 2020 года в г. Заинске Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Нессонов Р.А, не оспаривая фактически обстоятельства по делу и виновность, выражает несогласие с постановленными в отношении него судебными решениями в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым. Указывает, что судом не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у него родителей пенсионного возраста. Считает, что суд, установив обстоятельства, смягчающие наказание, необоснованно не применил положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит вынесенные решения изменить и снизить назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного Нессонова Р.А. прокурор г. Заинска Республики Татарстан Каримов Р.Р, не соглашаясь с доводами жалобы, указывает о законности судебных решений, просит их оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются только существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденного Нессонова Р.А. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Нессонова Р.А. в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самого осужденного Нессонова Р.А. о нанесении в ходе ссоры С.Е.Н. со значительной силой ударов по голове и хищении сотового телефона, принадлежащего Ч.А.Н. ; показаниями потерпевшего С.Е.Н. о том, что во время распития спиртного со знакомыми, в том числе с Нессоновым Р.А, он отключился, когда очнулся сильно болела голова и был избит; показаниями свидетелей И.А.Н, Б.А.Р, Ч.С.А, К.Е.В. о нанесении в ходе ссоры Нессоновым Р.А. ударов по лицу и голове С.Е.Н. и об отсутствии у последнего до ссоры каких либо телесных повреждений; показаниями свидетеля А.Н.А. о том, что Нессонов Р.А. признался ей в избиении ее сожителя С.Е.Н. ; показаниями свидетеля М.А.В, которая видела, как из комнаты И.А.Н. вышел С.Е.Н. со следами побоев на лице; показаниями потерпевшего Ч.А.Н. об установлении Нессоновым Р.А. на его сотовый телефон программы и хищении сотового телефона, который после ухода Нессонова Р.А. не обнаружил в комнате; показаниями свидетеля К.А.С. о продаже сотового телефона по просьбе Нессонова Р.А.; заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении С.Е.Н. о характере, локализации и степени тяжести имеющихся телесных повреждений; протоколами следственных действий и иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, в приговоре приведены, и с ними соглашается судебная коллегия.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

Судом первой и апелляционной инстанции дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Нессонова Р.А, и его действия квалифицированы правильно.

Наказание осужденному Нессонову Р.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в том числе наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд правильно признал по преступлению в отношении Ч.А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по преступлению в отношении С.Е.Н. частичное признание вины, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, а также по обоим преступлениям состояние его здоровья и здоровье близких родственников.

Вопреки доводам жалобы, наличие родителей пенсионного возраста не является обязательным основанием для признания обстоятельством, смягчающим наказание, при этом состояние здоровья близких родственников учитывалось судом при назначении наказания.

Каких-либо иных смягчающих обстоятельств и данных о личности осужденного, известных судебным инстанциям на момент постановления приговора и вынесения апелляционного определения и не учтенных при назначении наказания, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание Нессонову Р.А, судом правильно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении Нессонову Р.А. наказания в виде реального лишения свободы с применением положений ч.2 ст. 68 УК РФ и правил ч.3 ст. 69 УК РФ являются верными и мотивированными, с которыми соглашается судебная коллегия.

Не установив исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные личности Нессонова Р.А, суд обоснованно не применил положения ст. 53.1, ч.3 ст. 68, ст. 64, ч.6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и свои выводы мотивировал, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, о чем просит осужденный в жалобе, исходя из указанной нормы закона, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным. По данному делу суд таких оснований не усмотрел с приведением мотивов принятого решения и не усматривает данных оснований судебная коллегия.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что наказание осужденному Нессонову Р.А. назначено соразмерным содеянному, с учетом сведений о личности осужденного, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ и оснований для признания назначенного наказания несправедливым, в силу его чрезмерной суровости, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному Нессонову Р.А, определен правильно и в соответствии со ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката и осужденного, которые обоснованно признал неубедительными и привел мотивы принятых решений.

Апелляционное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Нессонова Р.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года в отношении осужденного Нессонова Р.А. оставить без изменения, кассационную жалобу Нессонова Р.А. без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи