Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16440/2021[77-6521/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Попова О.В, судей Якушевой Е.В, Гусакова А.Н, при секретаре Мишиной Е.А, с участием: осужденного Кужелева О.А, защитника - адвоката Мишаниной Т.А, прокурора Фищенко Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кужелева Олега Александровича на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Попова О.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемых судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступления осужденного Кужелева О.А, защитника Мишаниной Т.А. в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Фищенко Е.И. об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года, постановленным в особом порядке, Кужелев Олег Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" Республики Башкортостан, гражданин РФ, судимый:

- приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, отбывший наказание 13 июля 2018 года;

- приговором Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года по ч.2 ст. 228, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 17 декабря 2019 года в связи с заменой неотбытого срока лишения свободы 1 года 4 месяцев 12 дней на ограничение свободы, осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени нахождения под стражей с 26 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ из расчёта один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года приговор в отношении Кужелева О.А. изменен, его действия переквалифицированы с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменений.

Кужелев О.А. с учетом изменений, внесенных в приговор при апелляционном рассмотрении уголовного дела, признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено 9 марта 2021 года в г. Салавате Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кужелев О.А. выражает несогласие с приговором вследствие несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания, указывая, что судом первой инстанции при назначении наказания не учтены нормы ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не рассмотрел вопрос о приведении приговора в соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ, указав лишь, что учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Отмечает, что суд апелляционной инстанции изменил судебные решения по другим основаниям. Кроме того, утверждает, что апелляционное представление и доводы его апелляционной жалобы в апелляционном постановлении не отражены и не были предметом рассмотрения, что повлияло на исход дела, между тем в апелляционной жалобе были изложены основания для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ, однако доводы его апелляционной жалобы не были рассмотрены. Просит приговор и апелляционное постановление изменить и смягчить срок наказания.

Выслушав стороны в судебном заседании, изучив материалы уголовного дела и проверив по ним доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не допущено.

Ходатайство Кужелева О.А. о рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, разрешено в соответствии с требованиями закона.

В судебном заседании Кужелев О.А. вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, заявил, что разъясненные ему судом правовые последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства ему понятны, и после консультации со своим защитником поддержал заявленное им ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Убедившись, что указанное ходатайство заявлено осужденным своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультации с защитником, что Кужелев О.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановилобвинительный приговор, который соответствует требованиям глав 39 и 40 УПК РФ.

Правовая оценка действиям Кужелева О.А. с учетом изменений, внесенных в приговор при апелляционном рассмотрении уголовного дела, дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, с которым осужденный полностью согласился.

Доводы жалобы о допущенных судом нарушениях закона при назначении наказания судебная коллегия считает необоснованными. Назначенное осужденному наказание с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и оснований для его смягчения в кассационном порядке не имеется.

Переквалифицировав действия осужденного с п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции назначил ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы, при этом, как следует из апелляционного постановления, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все установленные судом первой инстанции смягчающие наказание обстоятельства, которыми признаны - признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие тяжёлых заболеваний, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены и учтены.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимости назначения Кужелеву О.А. наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, УК РФ, в приговоре и апелляционном постановлении приведены, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, суд апелляционной инстанции при назначении Кужелеву О.А. наказания применил льготные положения ч.5 ст. 62 УК РФ, на что прямо указано в апелляционном постановлении, при этом размер назначенного Кужелеву О.А. наказания с учетом рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства не превышает двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отсутствие в приговоре ссылки на применение судом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ не влияет на законность наказания, назначенного судом апелляционной инстанции за то же преступление, переквалифицированное на ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что при назначении Кужелеву О.А. наказания судебными инстанциями была учтена вся совокупность обстоятельств, необходимых для назначения наказания, определения его вида и размера, при этом правила, в соответствии с которыми разрешается вопрос о назначении наказания, были применены в полном соответствии с требованиями уголовного закона. Назначенное Кужелеву О.А. наказание отвечает принципу справедливости, соразмерно содеянному осужденным, и признать его чрезмерно суровым нельзя.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ и является правильным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Из апелляционного постановления следует, что судом апелляционной инстанции дана надлежащая и полная оценка всем приведенным доводам апелляционной жалобы адвоката в защиту осужденного Кужелева О.А. Оснований подвергать сомнению обоснованность этой оценки не имеется. Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает положениям статей 389.20, 389.28 УПК РФ.

Вопреки безосновательным утверждениям кассационной жалобы, доводы апелляционного представления прокурора отражены в апелляционном постановлении и являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции. Что касается доводов апелляционной жалобы осужденного Кужелева О.А, то каких-либо сведений о подаче таковой осужденным из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу судебных решений судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 августа 2021 года в отношении Кужелева Олега Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кужелева О.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи