Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16448/2021[77-6555/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Н.А, судей Колотовкина П.В, Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Лапшина А.А, адвоката Корнеевой Е.А, прокурора Казанцевой Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Лапшина А.А. на приговор Куменского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.А, выступления осужденного Лапшина А.А. и адвоката Корнеевой Е.А. в обоснование доводов кассационной жалобы, прокурора Казанцевой Т.В. об оставлении данной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Куменского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года

Лапшин А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

19.10.2010 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 4 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

18.02.2015 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 232 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК особого режима, 31.03.2017 освобожденный по отбытию наказания;

24.11.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, 3.11.2018 освобожденный условно-досрочно Верхнекамским районным судом на 7 месяцев, - осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого

режима.

Срок отбытия наказания Лапшину А.А. исчислен с 27 августа 2020 года.

В срок отбытия наказания Лапшину А.А. зачтено время его задержания и нахождения под стражей с 25 июня 2020 года по 26 августа 2020 года.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

По приговору суда Лапшин А.А. осужден за тайное хищение денежных средств Б с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лапшин А.А. выражает несогласие с судебным решением, указывает, что суд при назначении наказания необоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Полагает, что данные сведения могли сформировать у суда предвзятое отношение к нему и негативно повлиять на назначение наказания. Просит судебное решение изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Кировской области Ломовцев С.А. полагает необходимым приговор оставить без изменений.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие возражения, судебная коллегия пришла к следующему.

Выводы суда о виновности Лапшина А.А. в совершении тайного хищения денежных средств Б с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, в приговоре надлежащим образом мотивированы и являются правильными, так как соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основываются на совокупности исследованных судом доказательств, приведенных в приговоре, проверенных и оцененных в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления и прийти к обоснованному выводу о виновности Лапшина А.А. и о квалификации его действий.

Юридическая оценка действиям Лапшина А.А. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ судом дана правильно. Оснований для иной квалификации действий осужденного у суда первой инстанции не имелось. Квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273 - 291 УПК РФ.

Судебное разбирательство по делу проведено полно, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Приговор суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, статей 304, 307-309 УПК РФ. В нем нашли четкое мотивированное, объективное и обоснованное разрешение все вопросы, определенные положениями ст. 299 УПК РФ.

При назначении осужденному Лапшину А.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние наказания на его исправление и условия жизни семьи, смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего заболеваниями.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подлежащих обязательному признанию, в ходе судебного заседания не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается. Судом при назначении наказания учтены все смягчающие наказание обстоятельства, известные на момент постановления приговора.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений, вид которого является особо опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые давали бы суду основания для применения при назначении Лапшину А.А. наказания положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 73 УК РФ судом установлено не было. Выводы суда по данным вопросам мотивированы, поводов не согласиться с ними не имеется.

Наказание осужденному обоснованно назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были учтены при назначении наказания осужденному.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными.

Назначенное Лапшину А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости.

Вид исправительного учреждения определен верно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судебная коллегия, вопреки доводам жалобы, также по вышеизложенным обстоятельствам не усматривает оснований для смягчения наказания Лапшину А.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, при назначении наказания Лапшину А.А, учитывая наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений, судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений.

С учетом изложенного существенных нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении Лапшина А.А, неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий и назначении наказания не установлено.

Таким образом, основания для удовлетворения доводов кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13 - 401.14 УПК РФ, определила:

приговор Куменского районного суда Кировской области от 27 августа 2020 года в отношении Лапшина А.А. оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Лапшина А.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи