Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2021 г. по делу N 7У-16483/2021[77-6658/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Трухина С.А, судей Колотовкина П.В. и Вагапова Р.К, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием прокурора Дупака Д.О, защитника адвоката Тляубаева Д.С, участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинова Р.З. на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года в отношении Ягафарова Рамзиля Гарифулловича.

Заслушав доклад судьи Трухина С.А, выслушав защитника адвоката Тляубаева Д.С, возражавшего против удовлетворения кассационного представления, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым судебные решения отменить, судебная коллегия

установила:

по приговору Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года

Ягафаров Рамзиль Гарифуллович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. "адрес", ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 260 УК РФ на срок 3 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ягафарову Р.Г. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены на Ягафарова Р.Г. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Разъяснен порядок и основания отмены условного осуждения и продления испытательного срока, предусмотренные ст.74 УК РФ.

Прекращено производство по гражданскому исковому заявлению Белорецкого межрайонного прокурора к Ягафарову Р.Г. о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, в связи с отказом истца от иска.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Обжалуемым приговором Ягафаров Р.Г. признан виновным в незаконной рубке до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенной в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. выражает несогласие с вынесенными решениями. Указывает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", п. 8 ч. 1 ст. 73, ч. 3 ст. 115 и п. 10.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Суд установил, что Ягафаров Р.Г. использовал принадлежащий ему колесный трактор марки "МТЗ - 82" при совершении преступления, однако в нарушение вышеуказанных требований закона вернул его осужденному по принадлежности. Суд апелляционной инстанции, сославшись на п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, необоснованно указал, что решение о конфискации является правом суда. В судебном решении не приведены мотивы оставления орудия преступления в собственности осужденного Ягафарова Р.Г. и сведения о том, какие именно обстоятельства послужили поводом считать, что Ягафаров Р.Г. в дальнейшем не будет использовать трактор в противоправных действиях. Просит отменить вынесенные решения в части разрешения судьбы вещественных доказательств и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Такие фундаментальные нарушения по данному делу не установлены.

В кассационном представлении не оспариваются доказанность вины осужденного, квалификация его действий и назначенное наказание.

Пунктом "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Однако, как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию.

Стороной обвинения в судебном заседании не подвергались сомнению и не опровергнуты доводы подсудимого о том, что у него имеется единственный колесный трактор - "МТЗ - 82", который им использовался в сельскохозяйственном производстве, в частности для заготовки сена для своего скота, поскольку подсудимый является главой крестьянско-фермерского хозяйства "Ягафоров", то есть этот трактор является для Ягафорова основным законным источником средств к существованию.

В связи с чем, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для конфискации данного колесного трактора не противоречит требованиям закона.

При названных обстоятельствах каких-либо фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, не усматривается.

Поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 июля 2021 года в отношении Ягафарова Рамзиля Гарифулловича оставить без изменения, а кассационное представление заместителя прокурора Республики Башкортостан Абзалетдинов Р.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судья: Судья: