Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 г. по делу N 7У-16492/2021[77-22/2022-(77-6595/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Краснова С.Б, судей Даниловой И.Н. и Родомакина И.А, при секретаре Новиковой Д.М, с участием:

прокурора Овчинниковой О.И, осужденного Попова И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями, поступившими от осужденного Попова И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей оставить жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года

Попов Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес"

- 1 ноября 2010 года Гайским районным судом Оренбургской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Гайского городского суда Оренбургской области от 25 февраля 2011 года условное осуждение отменено, Попов И.В. направлен в места лишения свободы, 8 мая 2015 года освобожденный по отбытию наказания;

- 18 декабря 2017 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч.1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) к 2 годам лишения свободы;

- 20 августа 2019 года мировым судьей судебного участка N 10 Ленинского района г. Оренбурга по ст. 319 УК РФ, в соответствии со ст.ст. 70, 71 УК РФ, к 1 месяцу 15 дням лишения свободы, 4 октября 2019 года освобожденный по отбытию наказания, осужден:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Попову И.В. назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев с установлением ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени задержания в период с 29 ноября по 1 декабря 2020 года, времени содержания под стражей в период с 6 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также времени нахождения под домашним арестом в период со 2 декабря 2020 года по 5 апреля 2020 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Исковые требования потерпевшего ФИО4 удовлетворены, в его пользу с Попова И.В. в счет возмещения материального ущерба взыскано 35744 рубля.

Гражданский иск прокурора Ленинского района г. Оренбурга в защиту интересов РФ лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Оренбургской области оставлен без рассмотрения.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Попов И.В. признан виновным:

- в умышленном причинении ФИО5 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

- в неправомерном завладении автомобилем ФИО6 без цели хищения (угон);

- в тайном хищении имущества ФИО4 на сумму 35 744 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Преступления совершены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Попов И.В. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и необоснованным, в части назначенного ему наказания, являющегося чрезмерно суровым.

Утверждает, что имеющиеся по делу обстоятельства являются исключительными. Обращает внимание, что на его иждивении находится малолетний ребенок, трое малолетних детей гражданской супруги, у него имеется неизлечимое заболевание, а его мать является пенсионеркой и страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, в связи с чем нуждается в его поддержке и уходе. Кроме того, он явился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял, характеризуется удовлетворительно, сделал правильные выводы, изменил взгляды на жизнь.

С учетом изложенного, просит изменить приговор, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, и снизить срок наказания.

В возражениях на жалобу заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. просит оставить приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены либо изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу таких нарушений закона не допущено.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.гл. 35-39 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства Попов И.В. полностью признал вину в инкриминируемых преступлениях.

Кроме того, выводы суда о виновности осужденного основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которых полно и подробно приведены в приговоре.

Так вина осужденного подтверждается показаниями потерпевших ФИО5, ФИО6 и ФИО4, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и других, протоколами осмотров мест происшествия и предметов, протоколами выемки и обыска, заключениями экспертов, а также другими материалами уголовного дела, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Попова И.В. в содеянном, формы вины, мотивы и способы совершения преступлений, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела. При этом суд указал основания и мотивы, по которым одни из доказательств признаны им достоверными, а другие отвергнуты, правильность оценки которых сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе досудебного производства, ни при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, обоснованно квалифицировал действия осужденного Попова И.В. по ч. 1 ст.112, ч. 1 ст. 166, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Выводы суда о квалификации действий основаны на исследованных доказательствах, в связи с чем оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, не имеется.

Доводы кассационной жалобы осужденного о суровости назначенного наказания являются необоснованными.

Наказание, назначенное Попову И.В. как за отдельные преступления, так и за их совокупность, является справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, соответствуют характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Неправильного применения уголовного закона при назначении наказания за совершенные преступления, а также в порядке ч. 2 ст. 69 УК РФ судом не допущено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел все установленные обстоятельства, в том числе те, на осужденный ссылается в кассационной жалобе, а именно: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении троих малолетних детей гражданской супруги, наличие медицинских заболеваний, оказание помощи близкому родственнику, имеющему медицинские заболевания; по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и принесение ему извинений.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые судом незаконно остались неучтенными, в отношении Попова И.В. не имеется.

Состояние его здоровья и наличие у него хронических заболеваний, судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства уже учтено, следовательно, основания для повторного учета в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличия у Попова И.В. отдельного хронического заболевания отсутствуют.

Отягчающим наказание обстоятельством суд правильно признал рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопрос о возможности назначения Попову И.В. условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также применения к нему положений ч. 2 ст.53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ судом рассматривался, при этом суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для их применения в отношении подсудимого.

Оснований для пересмотра этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда о необходимости назначения Попову И.В. за каждое преступление основного наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы - обоснованы и мотивированы.

Вопреки доводам осужденного, его поведение во время отбывания наказания на законность обжалуемого акта не влияет.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что назначенное Попову И.В. наказание является справедливым, преследует цели, установленные ст. 43 УК РФ. Оснований для его смягчения, в том числе с применением ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, о чем безосновательно просит осужденный, не имеется.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд верно определилПопову И.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2021 года в отношении Попова Ивана Владимировича оставить без изменения, а его кассационную жалобу с дополнениями - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи