Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2021 г. по делу N 7У-16493/2021[77-6619/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назинкиной Н.В, судей Плисяковой О.О, Вагапова Р.К, при секретаре Новиковой Д.М, с участием прокурора Арчубасовой М.О, осужденного Ишкулова И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ишкулова Ирека Айратовича на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Назинкиной Н.В, выступление осужденного Ишкулова И.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Арчубасовой М.О, полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года

Ишкулов Ирек Айратович, ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 01.04.2019 года

мировым судьей судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ по п. "в" ч.2 ст.115 УК РФ к 200 часов обязательных работ, осужден по ч. 1 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, с применением п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 01.04.2019 года, окончательно назначено наказание в виде 13 (тринадцати) лет 10 (десять) дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Ишкулову И.А. в виде заключения под стражу - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания, время содержания под стражей в период с 11.04.2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года приговор суда изменен, постановлено:

- учесть явку с повинной смягчающим наказание Ишкулову И.А. обстоятельством;

- смягчить назначенное ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ наказание до 12 лет 10 месяцев лишения свободы;

- на основании ст. 70 УК РФ, с применением п. "г" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 1 апреля 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 12 лет 10 месяцев 10 дней лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Ишкулов И.А. признан виновным в совершении убийства ФИО8

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный выражает несогласие с постановленными судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением уголовного закона, а также суровостью назначенного наказания. Автор также указывает, что судом не учтены были обстоятельства, которые могли повлиять на исход дела. Указывает, что на орудии преступления отсутствуют отпечатки его пальцев. Обращает внимание, что потерпевший напал на него сзади и начал душить, что подтверждается телесными повреждениями в области шеи, вследствие чего началась драка. В ходе драки была повреждена футболка, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Указывает, что протокол явки с повинной составлен в отсутствии защитника, при этом не были разъяснены его права. Судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей ФИО12, которая неоднократно меняла свои показания и под видеозапись признавалась в убийстве своего сожителя ФИО18; показаниям свидетеля ФИО11 о том, что в состоянии опьянения ФИО12 кидается на людей с ножом; объяснениям ФИО13, которые были приобщены к материалам дела. Указывает на наличие дружеских отношений с потерпевшим ФИО17 с ДД.ММ.ГГГГ года, что свидетельствует о том, что он не способен был убить ФИО8, однако данное обстоятельство судом не было принято во внимание. Указывает на то, что судом должным образом не мотивировано решение о признании отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также явку с повинной.

В возражениях на кассационную жалобу Ишимбайский межрайонный прокурор Чистяков С.В. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям пункта 1 статьи 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Также обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ, судом установлены.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о виновности Ишкулова И.А. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, а именно, - показаниями самого осуждённого Ишкулова И.А, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в ходе судебного заседания, в той части, в которой они не противоречат совокупности исследованных доказательств по делу, который не отрицал, что между ним и ФИО8 произошел словесный конфликт, переросший в драку;

- показаниями свидетеля ФИО12 из которых следует, что Ишкулов беспричинно нанес ей удар по губе, после чего в ответ на замечание ФИО19 между последним и Ишкуловым возник конфликт, после чего она побежала к соседке, чтобы вызвать полицию, уходя, она видела, как Ишкулов напрыгнул на ФИО22 с кулаками и стал его избивать, вернувшись в комнату, она обнаружила ФИО20 на полу без признаков жизни;

- показаниями свидетеля ФИО10, из которых следует, что она наблюдала конфликт между ее дядей ФИО3 и погибшим дядей ФИО21;

- показаниями свидетеля ФИО9 о том, что после случившегося Ишкулов пришел к ней на работу и сообщил, что "он, наверное, зарезал ФИО23, что он там лежит";

- а также иными доказательствами, в том числе, письменными: протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением судебно-медицинской экспертизы N, заключением психолого-психиатрической судебной экспертизы N, и другими, отраженными в приговоре.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных лиц в исходе дела, судом не установлено и в материалах дела не содержится.

Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденного недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу в части юридически значимых обстоятельств, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу.

Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку, в том числе показаниям осужденного, вину в совершении преступления не признавшего, а также показаниям свидетеля ФИО9, изменившей в судебном заседании свои показания. Не согласиться с данной оценкой оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что удара ножом ФИО8, от которого наступила смерть последнего, Ишкулов И.А. не наносил, были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Доводы осужденного о неоднократной смене показаний свидетелем ФИО12 не основаны на материалах уголовного дела. В ходе предварительного следствия и в суде свидетель отрицала факт нанесения ею ножевого ранения ФИО8 Материалы, на которые ссылается осужденный, а именно, видеозапись опроса ФИО12 в отделе "адрес", результат психофизиологического исследования доказательствами невиновности Ишкулова И.А. не являются.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что в состоянии опьянения ФИО12 кидается на людей с ножом, на что ссылается осужденный в своей жалобе, наличие дружеских отношения между осужденным и ФИО8, а также отсутствие отпечатков пальцев осужденного на орудии преступления, не влияет на правильность выводов суда по существу дела и не свидетельствует о невиновности осужденного в инкриминируемом ему деянии.

Телесные повреждения у осужденного и повреждение футболки свидетельствует лишь о драке между Ишкуловым И.А. и ФИО8, что самим осужденным не оспаривается.

Доводы осужденного о том, что он оборонялся от действий ФИО8 судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку установленные фактические обстоятельства не свидетельствуют о наличии акта нападения, который угрожал бы жизни или здоровью осужденного, со стороны ФИО8 в момент нанесения последнему ударов ножом Ишкуловым И.А. Кроме того, Ишкулов И.А. в своей жалобе указывает, что действия потерпевшего, который напал на него сзади и стал душить, отчего у него образовались телесные повреждения на шее, явились причиной начала драки между ними.

Вопреки доводам жалобы, явка с повинной Ишкулова И.А. в качестве доказательства его виновности в приговоре не указана. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об исключении из числа доказательств по делу протокола явки Ишкулова И.А. с повинной в силу п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, поскольку она получена с нарушением требований УПК РФ, в отсутствии защитника.

Совокупность всесторонне исследованных доказательств по делу позволила суду правильно установить фактические обстоятельства дела и постановить обвинительный приговор в отношении Ишкурова И.А.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Несогласие с оценкой доказательств, данной судом, не является основанием для отмены приговора.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.105 УК РФ является правильной и надлежащим образом судом первой инстанции мотивирована.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

При назначении Ишкулову И.А. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств (с учетом внесенных изменений судом апелляционной инстанции) признаны наличие малолетнего ребенка, явка с повинной.

Причин считать, что учет данных обстоятельств был не полным, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре приведены надлежащие и достаточные мотивы, по которым суд признал совершение Ишкуловым И.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим наказание обстоятельством. Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также данные о личности Ишкулова И.А, у которого, согласно экспертному заключению, имеется синдром зависимости от алкоголя средней стадии, суд пришел к правильному выводу о том, что именно состояние алкогольного опьянения, сняло внутренний контроль в его поведении, вызвало немотивированную агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им преступления в отношении ФИО8 Не согласиться с выводами суда судебная коллегия оснований не находит.

Вывод суда о назначении наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд не установил, не находит таковых и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное судом наказание является справедливым и снижению не подлежит.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии требованиям УПК РФ проверил законность и справедливость приговора, и вынес определение в соответствии с требованиями ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года и апелляционной определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 августа 2020 года в отношении Ишкулова Ирека Айратовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Ишкулова И.А. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: