Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-16494/2021[77-14/2022-(77-6587/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, в составе:

председательствующего Масленникова С.А, судей Муромцевой Л.К, Максутовой С.Ж, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Выборновой С.А, защитника, адвоката Курманова М.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Курманова М.М. в интересах осужденной Богдановской В.А. и кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Масленникова С.А, выступления осужденной Богдановской В.А, адвоката Курманова М.М, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Выборнову С.А. об отмене апелляционного определения, судебная коллегия

установила:

приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года

Богдановская В.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, не судимая, осуждена по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 3 года и возложены обязанности.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года в отношении Богдановской В.А. оставлен без изменения, жалоба адвоката без удовлетворения.

Богдановская В.А. признана виновной и осуждена за покушение на совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в крупном размере.

Преступление Богдановской В.А. совершено 12 октября 2020 года в д. Большие Дюртили Пестречинского района Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А, не оспаривая законность приговора, полагает, что апелляционное определение подлежит отмене в виду нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что в силу ст. 16 УПК РФ, обеспечение права на защиту является одним из фундаментальных принципов уголовного судопроизводства, действующих во всех его стадиях, осужденному и его защитнику предоставлено право в соответствии со ст. ст. 389.1-389.3, 389.8 УПК РФ обжалования приговора суда путем принесения апелляционных жалоб и дополнительных апелляционных жалоб через суд, постановивший приговор. Обращает внимание, что судом апелляционной инстанции настоящее уголовное дело проверялось по апелляционной жалобе защитника осужденной по мотиву чрезмерной суровости назначенного Богдановской В.А. наказания. Отмечает, что 6 июня 2021 года адвокатом Курмановым М.М. в Пестречинский районный суд Республики Татарстан направлена дополнительная апелляционная жалоба, которая поступила 9 июня 2021 года и в тот же день перенаправлена в суд апелляционной инстанции, при этом суд апелляционной инстанции получил дополнительную апелляционную жалобу до начала судебного разбирательства, поданную за 13 дней до начала судебного заседания, то есть не позднее пятидневного срока, определенного ч.4 ст. 389.8 УПК РФ и безосновательно вернул ее адвокату в судебном заседании, отказав в рассмотрении доводов защитника. Считает, что допущенное судом апелляционной инстанции нарушение уголовно-процессуального закона является существенным и не позволило адвокату Карманову М.М. в полной мере обеспечить защиту прав и законных интересов осужденной Богдановской В.А. Просит апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В кассационной жалобе и дополнении к ней адвокат Курманов М.М. в интересах осужденной Богдановской В.А. выражает несогласие с судебными решениями, указывает на нарушение Богдановской В.А. права на защиту судом апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суд апелляционной инстанции не рассмотрел его дополнительную апелляционную жалобу, поданную им в установленный законом срок 9 июня 2021 года. Обращает внимание, что при рассмотрении апелляционной жалобы на заседании суда апелляционной инстанции 22 июня 2021 года дополнительная апелляционная жалоба ему была возвращена, по существу ему было отказано в ее рассмотрении. Указывает, что судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам о незаконности возбуждения уголовного дела и проведения оперативно-розыскных мероприятий, предъявлении обвинения Богдановской В.А. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ в отсутствии постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Богдановской В.А, о нарушении требований п.6 ст. 220 УПК РФ, о недопустимости указанных в апелляционной жалобе доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, о провокации преступления со стороны правоохранительных органов в отношении Богдановской В.А, об отклонении заявленных стороной защиты ходатайств, о назначении чрезмерно сурового наказания при наличии в совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и с учетом положительных характеристик личности осужденной. Просит апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года отменить и уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в ином составе судей, либо решения отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По правилам ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным и признается таковым, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, основано на правильном применении закона и достаточно мотивировано.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционное определение в отношении Богдановской В.А. вынесено с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшего на исход дела, в связи с чем подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Как следует из материалов уголовного дела, рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции состоялось 22 июня 2021 года. Из апелляционного определения видно, что рассматривалась апелляционная жалоба адвоката Курманова М.М. в интересах осужденной Богдановской В.А, и согласно протоколу судебного заседания, судом разрешен вопрос о поступившей в суд дополнительной апелляционной жалобы адвоката Курманова М.М. на приговор Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 21 апреля 2021 года, датированной 6 июня 2021 года и поступившей в Пестречинский районный суд Республики Татарстан 9 июня 2021 года, то есть до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке 22 июня 2021 года.

Дополнительная апелляционная жалоба адвоката Курманова М.М. судом апелляционной инстанции оставлена без рассмотрения и в судебном заседании возвращена заявителю.

Судом апелляционной инстанции оставлено без внимания заявление адвоката Курманова М.М. о том, что не принятая к рассмотрению судебной коллегией его дополнительная апелляционная жалоба была подана своевременно, что подтверждается датой ее регистрации в Пестречинском районном суде Республики Татарстан и данная жалоба поступила в суд апелляционной инстанции по истечении указанного срока по не зависящим от него причинам.

Таким образом доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, в которых обращалось внимание на нарушение требований уголовно-процессуального закона на стадии как предварительного расследования, так и судебного разбирательства, не рассмотрение судом ходатайств стороны защиты, об исключении доказательств, являющихся недопустимыми, и другие доводы судом апелляционной инстанции оставлены без ответов, фактически проигнорированы. В апелляционном определении отсутствуют какие-либо мотивы, по которым данные доводы жалобы признаны необоснованными.

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, допущенных судом апелляционной инстанции, апелляционное определение подлежит отмене с передачей дела на новое апелляционное рассмотрение.

В связи с отменой апелляционного определения из-за нарушений норм уголовно-процессуального закона, доводы кассационной жалобы защитника о несогласии с приговором обсуждению не подлежат, при этом суду апелляционной инстанции следует тщательно проверить все доводы жалобы защитника при новом апелляционном рассмотрении и принять по уголовному делу законное, обоснованное и мотивированное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 22 июня 2021 года в отношении Богдановской В.А. отменить и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить, кассационную жалобу адвоката Курманова М.М. в интересах осужденной Богдановской В.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи