Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2022 г. по делу N 7У-16675/2021[77-126/2022-(77-6840/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Плисяковой О.О, судей: Назинкиной Н.В. и Колотовкина П.В, при секретаре: Новиковой Д.М, с участием прокурора: Скворцова О.В, осужденного: Платунова Н.В, адвоката: Мартыновой А.А, потерпевших: Хрыкиной К.С, Антипиной И.М, представителя потерпевшей - Антипина С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Платунова Николая Владимировича на приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Плисяковой О.О, выступление осужденного Платунова Н.В. с использованием систем видеоконференцсвязи, адвоката Мартыновой А.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение потерпевших Хрыкиной К.С, Антипиной И.М. и представителя потерпевшей Антипина С.В. с использованием систем видеоконфрецсвязи, прокурора Скворцова О.В, полагавших, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению, судебная коллегия

установила:

по приговору Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года

Платунов Николай Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "данные изъяты" не судимый, осужден по п. "а" ч.4 ст.264 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена, взят его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания определено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок лишения свободы, время содержания под стражей в период с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима по п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Платунова Николая Владимировича в счет компенсации морального вреда: в пользу ФИО2 1 000 000 рублей; в пользу ФИО3 800 000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года вышеуказанный приговор изменен, определено назначить Платунову Н.В. для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение вместо исправительной колонии общего режима;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с 29 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Платунов Н.В. признан виновным в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Преступление совершено 25 октября 2019 года в г. Ишимбай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе Платунов Н.В, не оспаривая доказанность своей вины в совершении преступления и квалификацию действий, выражает несогласие с судебными решениями в части размера назначенного наказания и определении размера морального вреда, поскольку он является инвалидом третьей группой, на иждивении имеет трех малолетних детей. Отмечает, что неоднократно просил прощение у потерпевших, пытался загладить свою вину. Полагает возможным снизить назначенное наказание до разумных пределов.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Ишимбайской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан Чистяков С.В. считает, что оснований для отмены или изменения судебных решений в отношении Платунова Н.В. не имеется.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Выводы суда о виновности Платунова Н.В. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть, которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

По результатам состоявшегося разбирательства суд обоснованно пришел к выводу о виновности Платунова Н.В. в инкриминируемом деянии, в обоснование чего привел доказательства, соответствующие требованиям УПК РФ по своей форме и источникам получения, признанные в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Так, обстоятельства совершенного преступления установлены показаниями самого Платунова Н.В, признавшего вину в полном объеме, показаниями потерпевших ФИО2, ФИО3, представителя потерпевшей ФИО11 об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия в результате которого погиб ребенок, свидетелей ФИО13, ФИО14 и других лиц, содержание которых подробно изложено в приговоре суда.

Кроме того, вина Платунова Н.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

актом освидетельствования на состояние опьянения от 25 октября 2019 года, что у Платунова Н.В. обнаружены вещества группы каннабиноидов, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от 25 октября 2019 года, заключением судебно-медицинской экспертизы N, согласно которой смерть ФИО15, 2009 года рождения, наступила в результате сочетанной травмы головы, шейного отдела позвоночника, груди, живота, таза и конечностей в виде разрыва атланто-затылочного сочленения со сдавлением спинного мозга на данном уровне, обширных кровоизлияний под мягкую оболочку, переломов костей таза, правой бедренной кости, разрыва правой доли печени, осложненной развитием травматического шока, заключением эксперта N, согласно которой следы торможения длиной 58 метров образовались в процессе торможения автомобиля Рено Логан, скорость движения которого составляла около 106 км/час, заключением эксперта N, что при движении с разрешенной на данном участке автодороги скоростью 60 км/час, водитель автомобиля Рено Логан располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения торможения, а также другими доказательствами, указанными в приговоре.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Платунова Н.В. недопустимых доказательств, не установлено, равно как и не добыто сведений об искусственном создании доказательств по делу.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств оснований не имеется, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

Нарушений прав осужденного на защиту в ходе рассмотрения дела не установлено, поскольку судом сторонам были созданы условия, необходимые для исполнения ими их процессуальных обязанностей и осуществления заявленных прав.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд, мотивировав свое решение в обжалуемом приговоре, правильно квалифицировал действия Платунова Н.В. по п. "а" ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, либо его оправдания не имеется.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302, 304, 307 УПК РФ, каких-либо предположений и противоречий не содержит.

Оснований для переоценки доказательств в кассационном порядке с учетом положений ст. 401.1 УПК РФ не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона и права на защиту, повлиявших на исход дела, при проведении судебного разбирательства судом первой и апелляционной инстанции не установлено.

Справедливость назначенного осужденному Платунову Н.В. наказания сомнений не вызывает.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены в полном размере: наличие троих малолетних детей, состояние здоровья осужденного, наличие заболеваний органов зрения, принесение извинений потерпевшим, что его семья относится к категории малоимущих.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом обоснованно не установлено.

Данные о личности осужденного судом приняты во внимание при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осуждённого только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73, ст. 64 УК РФ, является правильным.

С учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности осужденного, не усматривает таких оснований и суд кассационной инстанции.

Вид исправительного учреждения с учетом изменений, внесенный судом апелляционной инстанции, осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Платунову Н.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного наказания осужденному не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вопреки доводам жалобы, при разрешении гражданского иска судом правильно применены положения ст. 151 ГК РФ, приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, степень вины осужденного в совершении преступления, его семейное, имущественное положение, и с учетом требований разумности и справедливости, частично удовлетворил исковые требования потерпевших.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность приговора и в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям статьи 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об изменении приговора.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, в том числе прав осужденного, влекущих отмену или изменение судебных решений, органами предварительного следствия и судами не допущено.

Исходя из приведенных обстоятельств, кассационная жалоба осужденного Платунова Н.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2020 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 года в отношении Платунова Николая Владимировича - оставить без изменения.

Кассационную жалобу осужденного Платунова Н.В. - оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: две подписи

Копия верна.

Судья: