Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 января 2022 г. по делу N 7У-16687/2021[77-70/2022-(77-6750/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Борченко Д.Ю, судей Курунтяевой О.Д, Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием:

прокурора Свиридовой Ю.А, осужденного Пыжьянова Е.О, защитника-адвоката Дорохова С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Пыжьянова Егора Олеговича на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Борченко Д.Ю, выступление осужденного Пыжьянова Е.О, по видеоконференц-связи, защитника-адвоката Дорохова С.А, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года

Пыжьянов Егор Олегович, дата, уроженец г "данные изъяты", гражданин "данные изъяты", судимый:

15 января 2015 года Дзержинским районным судом г. Ярославль по ч. 3 ст. 228 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 88 ч. 6 УК РФ к 3 годам лишения свободы; решением Калининского районного суда г. Уфы от 30 августа 2017 года установлен административный надзор на 3 года; освобожден 3 октября 2017 года по отбытию срока наказания; административный надзор установлен с 11 октября 2017 года по 11 октября 2020 года;

3 июня 2020 года Стерлитамакским городским судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено наказание:

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 июня 2020 года отменено. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 июня 2020 года и определено 3 года 8 месяцев лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание определено в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Пыжьянова Е.О. в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу оставлена без изменения.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Пыжьянова Е.О. под стражей с 7 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, а также период содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 июня 2020 года с 10 февраля 2020 года по 3 июня 2020 года.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор суда не пересматривался.

Пыжьянов Е.О. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а также незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены 8 января 2020 года и 10 июня 2020 года в г. Стерлитамак Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Пыжьянов Е.О. выражает несогласие с судебным решением ввиду его незаконности и необоснованности.

Указывает, что необоснованно судом в его действиях установлен рецидив преступлений, поскольку приговором суда от 2015 года он был осужден в несовершеннолетнем возрасте.

Все свидетели являются сотрудниками правоохранительных органов и являются заинтересованными в исходе дела. Сразу после задержания сотрудники полиции не осмотрели место происшествия, а лишь спустя некоторое время на месте происшествия ими был, якобы, обнаружен сверток с наркотическим веществом. В ходатайстве о назначении потожировой экспертизы судом было незаконно отказано. Кроме того, лицо, с которым он был в момент задержания, даже не было внесено в список свидетелей. Считает, что приговор суда основан на предположениях.

Просит учесть изложенное, приговор суда изменить, изменить вид исправительного учреждения.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Пыжьянова Е.О. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств и не оспаривается самим осужденным.

Выводы в приговоре о виновности Пыжьянова Е.О. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании: показаниях свидетелей К Р.К, К А.А. о поступлении информации о причастности осужденного к незаконному обороту наркотических средств, проведении наблюдения, обстоятельствах задержания осужденного, доставлении в отделение полиции, досмотра, проведении осмотра места происшествия; свидетеля А А.А. об обстоятельствах участия в качестве понятого при проведении досмотра Пыжьянова Е.О.; протоколах: сбора образцов для сравнительного исследования, досмотра, осмотра предметов, справкой об исследовании и заключением эксперта о виде и массе наркотического средства, других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу приговора показания свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что их показания были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Пыжьянова Е.О. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Пыжьянова Е.О. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступлений.

Каких-либо неясностей или противоречий в исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Пыжьянова Е.О. и требовали бы истолкования их в его пользу, не имеется. Оснований подвергать сомнению выводы суда, касающиеся оценки доказательств, которые надлежащим образом аргументированы в приговоре, не имеется.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон в процессе, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации процессуальных прав нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.

При назначении Пыжьянову Е.О. наказания, судом правильно учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, а именно, признание вины в совершении кражи, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительная характеристика с места жительства.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, смягчающих наказание, судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о назначении Пыжьянову Е.О. наказания, связанного с реальным лишением свободы, а также об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ суд мотивировал в приговоре надлежащим образом, оснований не согласиться с ними не имеется.

Судом правильно в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 июня 2020 года, наказание назначено с соблюдением правил ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу допущены.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона выполнены не в полном объеме.

Согласно п. "б, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет, а также судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

Из материалов уголовного дела следует, что Пыжьянов Е.О. по приговору Дзержинского районного суда г. Ярославль от 15 января 2015 года, осужден за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте.

По приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 3 июня 2020 года Пыжьянов Е.О. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 330, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 314.1, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.

Таким образом, судимости по приговорам от 15 января 2015 года и 3 июня 2020 года не должны учитываться при признании рецидива преступлений.

Эти обстоятельства не были учтены судом первой инстанции, в действиях осужденного необоснованно было признано наличие рецидива преступлений и наказание назначено с учетом этого отягчающего обстоятельства.

Указанное нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, поскольку согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основаниях и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В связи с этим, в судебные решения в отношении Пыжьянова Е.О. следует внести изменения, исключить указание о признании обстоятельством, отягчающим наказание, рецидива преступлений, снизить назначенное наказание.

Кроме того, согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы в исправительных колониях строгого режима назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

При назначении наказания судом, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания осужденному Пыжьянову Е.О. определен вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима.

Между тем, как следует из материалов уголовного дела и установлено судом, Пыжьянов осужден за преступления, относящиеся к тяжким преступлениям и не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. В его действиях отсутствует и рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, решение суда об отбывании назначенного осужденному наказания в исправительной колонии строгого режима противоречит требованиям закона, в связи с чем, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ, Пыжьянов Е.О. подлежал направлению для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Другие фундаментальные нарушения закона, которые путем лишения или ограничения прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли бы на исход дела, исказили суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в том числе на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, судом по уголовному делу в отношении Пыжьянова Е.О. не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 июля 2021 года в отношении Пыжьянова Егора Олеговича изменить:

исключить указание о признании рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание;

снизить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ до 3 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 июня 2020 года и назначить 3 года 1 месяц лишения свободы;

снизить наказание по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет лишения свободы;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с ч. 3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания Пыжьянова Е.О. под стражей с 12 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу и с 7 июня 2021 года по 12 июля 2021 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, также время содержания под стражей по приговору Стерлитамакского городского суда от 3 июня 2020 года с 10 февраля 2020 года по 3 июня 2020 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, кассационную жалобу Пыжьянова Е.О. удовлетворить.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи