Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-16708/2021[77-6625/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В.

судей Муромцевой Л.К, Егорова В.В, при секретаре Опритовой В.В, с участием:

прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шпирного С.Д. на приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выслушав мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего, что оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется, судебная коллегия

установила:

Приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2021 года

Шпирный С.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 26 апреля 2012 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2011 года и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 9 июля 2012 года приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием, назначенным приговором Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 26 апреля 2012 года, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; постановлением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 13 дней 3 октября 2017 года, - осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Сохранено условно-досрочное освобождение по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2012 года.

Мера пресечения Шпирному С.Д. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, Шпирный С.Д. взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Шпирному С.Д. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Шпирному С.Д. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 5 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Определена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Обжалуемым приговором Шпирный С.Д. признан виновным в том, что он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено 23 января 2020 года в г. Бугуруслан Оренбургской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шпирный С.Д. выражает несогласие с состоявшимся в отношении него судебным решением в виду назначения чрезмерно сурового наказания. В обоснование своей жалобы указывает, что суд не учел положение его семьи, а именно беременность супруги, наличие на иждивении сына и падчерицы, которые в настоящее время остались одни, финансовые трудности. Просит судебное решение изменить, снизить основной вид наказания.

В возражениях на кассационную жалобу первый заместитель прокурора Оренбургской области Вязиков А.П. указывает на законность судебного решения и несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1, ст. 401.15 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению только законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, при этом основаниями отмены или изменения указанных судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, повлиявших на исход данного дела, не установлено.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также доказательства, на которых основал свои выводы, а также мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Шпирного С.Д. в совершении преступления, за которое он осужден, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и подтверждаются достаточной совокупностью доказательств: показаниями свидетелей П.А.В, З.А.Ю, Т.А.А, К.Е.В, С.А.В, Б.Д.А, Е.Я.С, Ш.К.Е.; протоколами следственных действий, другими материалами дела, подробно изложенными в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дал оценку доказательствам, исследованным в ходе судебного разбирательства, в их совокупности, при этом в приговоре изложены мотивы, почему суд принял данные доказательства и положил их в систему доказательств, подтверждающих виновность осужденного.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств недопустимыми, не имеется, стороной защиты они не оспариваются.

Таким образом, правовая оценка действий Шпирного С.Д. является верной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, квалификация действий осужденного по ст.264.1 УК РФ является верной.

Назначая Шпирному С.Д. наказание суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, состоит в браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, судим, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд обоснованно учел наличие малолетнего ребенка у Шпирного С.Д, малолетнего ребенка супруги, состояние беременности супруги.

Доводы жалобы о том, что в настоящее время его жена испытает финансовые трудности, не является в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ безусловным основанием для признания данных обстоятельств, смягчающими наказание, вместе с тем судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного Шпирного С.Д, которое, как следует из материалов дела, суду было известно.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание Шпирного С.Д, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст. 18 УК РФ является простым, в связи с чем обоснованно назначил осужденному наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 64, ч.3 ст.68, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ и необходимости назначения Шпирному С.Д. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

В связи с наличием смягчающих наказание осужденного обстоятельств, суд в соответствии с п."б" ч.7 ст.79 УК РФ сохранил Шпирному С.Д. условно-досрочное освобождение по приговору Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 9 июля 2012 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания назначен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, по своему виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и чрезмерно суровым не является.

Оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам жалобы в виду нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13-401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Бугурусланского районного суда Оренбургской области от 5 июля 2021 года в отношении Шпирного С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Шпирного С.Д. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи