Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 января 2022 г. по делу N 7У-16709/2021[77-30/2022-(77-6639/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Муромцевой Л.К, Масленникова С.А, при секретаре Чеботаревой М.Д, с участием прокурора Пинус Я.А, осужденного Некрасова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Некрасова В.С. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, выступление осужденного Некрасова В.С, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Пинус Я.А, полагавшей приговор и апелляционное постановление подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, Некрасов В.С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый

ДД.ММ.ГГГГ Заинским городским судом Республики Татарстан по п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

20 октября 2010 года Заинским городским судом Республики Татарстан по п. "г" ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден 13 января 2016 года по отбытию наказания;

29 января 2019 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, освобожден 28 июня 2019 года по отбытию наказания, 22 октября 2019 мировым судьей судебного участка N 2 по Заинскому судебному району Республики Татарстан по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ; постановлением мирового судьи судебного участка N2 по Заинскому судебному району от 17 января 2020 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы сроком на 2 месяца, освобожден 16 марта 2020 года по отбытию наказания, 3 февраля 2021 года Заинским городским судом Республики Татарстан по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 6 месяцев; постановлением Заинского городского суда от 3 июня 2021 года условное осуждение отменено с направлением осужденного в места лишения свободы на срок 6 месяцев, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Некрасову В.С. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления данного приговора в законную силу, с зачетом на основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 28 апреля 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Некрасова В.С. взысканы в доход федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года в отношении Некрасова В.С. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Приговором суда Некрасов В.С. признан виновным и осужден за

применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти ФИО7 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено 9 декабря 2020 года в г. Заинск Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Некрасов В.С. выражает несогласие с вышеуказанными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными вынесенными с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, повлиявших на исход дела; указывает на невиновность в совершении преступления; полагает, что в основу обвинения положены его показания от 28 января 2021 года, которые ничем не подтверждены, в связи с чем относятся к недопустимому доказательству; видеозапись не подтверждает нанесение ударов потерпевшему; ссылается на заинтересованность свидетелей ФИО8 и ФИО9 в исходе дела, а также на противоречия в показаниях свидетелей ФИО13, ФИО10, ФИО11; обращает внимание на отсутствие у потерпевшего каких-либо повреждений, а также на тот факт, что не изъяты данные с камер видеонаблюдения приемного отделения больницы, которые подтвердили бы его невинновность в данном преступлении, в связи с чем просит судебные решения изменить, переквалифицировать действия со ст. 318 УК РФ на ст. 319 УК РФ.

В возражениях представитель Заинской городской прокуратуры АрхиповВ.В. считает судебные решения законными, обоснованными и подлежащими оставлению без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Преступление совершено Некрасовым В.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Некрасова В.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными, подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре.

показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего, что Некрасов неоднократно оскорблял его грубой нецензурной бранью и нанес удар ногой по левой руке; показаниями свидетелей ФИО9, ФИО12, ФИО13, подтвердивших, что Некрасов в их присутствии оскорблял, затем ударил ногой ФИО7, а также письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра диска с видеозаписью, на которой зафиксирован факт оскорбления и нанесения удара ФИО7 со стороны НекрасоваВ.С, справкой ГАУЗ "Заинское ЦРБ" от 10 декабря 2020, согласно которой ФИО7 поставлен диагноз: ушиб левого плеча, а также иными доказательствами по делу, которым дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях, требующие их истолкования в пользу осужденного, влияющие на выводы суда о доказанности вины и квалификацию его действий по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, не имеется.

Также судом обоснованно признаны достоверными показания Некрасова С.В, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, где Некрасов С.В. не отрицал вину в совершения преступления и подробно описывал обстоятельства преступления.

Указание в кассационной жалобе осужденного о том, что данные показания ничем не подтверждены и относятся к недопустимому доказательству, является несостоятельным, поскольку показания даны Некрасовым С.В. добровольно, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ. (т.1, л.д.92-92).

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Ссылка автора жалобы на незаконность и необоснованность приговора, несоответствие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, отсутствие доказательств его виновности несостоятельна.

Суд не ограничился только указанием на доказательства, но и раскрыл их содержание и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства и обоснованно прийти к выводу о доказанности вины Некрасова С.В. в применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и его действия правильно квалифицированы по ст.318 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного, о чем указано в жалобе не имеется.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства, в том числе о допросе эксперта вопреки доводам жалобы, разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ, и по ним приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не находит.

При назначении Некрасову В.С. наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полном объеме учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: частичное признание вины, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья и его близких родственников, оснований считать, что установленные по делу смягчающие наказания обстоятельства были учтены судом не в полном мере, не имеется.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, судом признан рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ cудом первой инстанции обоснованно не установлено.

Вывод суда о возможности исправления осужденного только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы должным образом мотивирован.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному определен верно.

По своему виду и размеру назначенное Некрасову В.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений. Оснований для смягчения назначенного наказания Некрасову В.С. не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционных жалоб, по итогам чего судом апелляционной инстанции было вынесено мотивированное апелляционное постановление, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 8 июня 2021 года, апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 27 августа 2021 года в отношении Некрасова В.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: