Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2021 г. по делу N 7У-16713/2021[77-6628/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Посоховой С.В, судей Егорова В.В, Муромцевой Л.К, при секретаре Милюковой Е.С, с участием:

осужденного Речкина В.Э, защитника - адвоката Турсуновой Н.Р, прокурора Клименко О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Речкина В.Э. на приговор мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2021 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинский городского суда Республики Марий от 25 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Посоховой С.В, выступление осужденного Речкина В.Э. и его защитника-адвоката Турсуновой Н.Р, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Клименко О.В, полагавшего, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2021 года

Речкин В.Э, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 22.11.2017 Медведевским районным судом Республики Марий Эл по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

- 07.02.2018 Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в ИК строгого режима; 21.02.2020 освобождён по отбытию срока наказания, -

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Речкина В.Э. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок наказания зачтено на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Речкина В.Э. под стражей с 25 января 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и вопросы процессуальных издержек.

Апелляционным постановлением Йошкар-Олинский городского суда Республики Марий от 25 марта 2021 года приговор оставлен без изменения, апелляционная жалобы осужденного Речкина В.Э. - без удовлетворения.

Приговором суда Речкин В. Э. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества - сотового телефона, стоимостью 4500 рублей, принадлежащего Субботину А.Н.

Преступление совершено 29 сентября 2020 в помещении кафе "данные изъяты" в г. Йошкар-Ола при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Речкин В.Э, не оспаривая фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание. Указывает, что суд необоснованно учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку экспертиза на определение степени алкогольного опьянения не проводилась. Обращает внимание на то, что активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщив информацию о том, куда сдал похищенный телефон. Однако данное обстоятельство не было учтено судебными инстанциями в качестве смягчающего. Кроме того, считает, что имеющееся у него психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления и характеризует его личность с медицинской точки зрения. Просит снизить срок и размер назначенного наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по делу не установлены.

Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела следует, что Речкин В.Э. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый был согласен с обвинением, осознавал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило, предъявленное осужденному обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем постановилобвинительный приговор, описательно-мотивировочная часть которого соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Согласно выводам комиссии экспертов от N от ДД.ММ.ГГГГ Речкин В.Э. страдал на момент инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме "данные изъяты". Однако в период содеянного у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствует его правильная ориентировка в окружающем, отсутствие в его поведении психопаталогических процессов, сохранность воспоминаний о случившемся. По своему психическому состоянию он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 135-136).

При таких обстоятельствах вывод суда о возможности рассмотрения дела в порядке главы 40 УПК РФ ввиду отсутствия оснований полагать, что психическое состояние Речкина В.Э. лишало его способности осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без исследования доказательств, является обоснованным.

Действиям Речкина В.Э. дана надлежащая правовая оценка по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Речкину В.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч.5 ст.62 УК РФ. При определении его вида и размера суд учёл конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, который судим, по месту отбывания наказания и по месту жительства характеризуется положительно, на диспансерных учетах не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Речкину В.Э, судом учтены признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики с места отбытия наказания и с места жительства, возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его самого и матери, оказание ей помощи.

Как следует из текста явки с повинной, Речкин В.Э, признав факт кражи сотового телефона, сообщил о том, куда сдал его. В связи с этим, мировой судья признал в качестве обстоятельства, смягчающего Речкину В.Э. наказание на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УПК РФ - явку с повинной и не нашел оснований для признания данного обстоятельства активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, мотивировав свои выводы в приговоре.

Между тем, изъятие телефона из ломбарда и возвращение его потерпевшему суд признал возмещением имущественного ущерба в соответствии с п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ.

Состояние здоровья Речкина В.Э. так же учтено в качестве смягчающего обстоятельства.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств - рецидива преступлений, а так же совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Доводы жалобы об исключении отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, нельзя признать обоснованными.

Речкин В.Э. не оспаривал, что находился в состоянии алкогольного опьянения на момент совершения преступления, а так же пояснил в судебном заседании, что трезвым преступление бы не совершил.

Таким образом, суд пришел к верному выводу, что состояние опьянения способствовало формированию у него умысла на совершение преступления, снижало уровень социальной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, законом не предусмотрено обязательное установление степени алкогольного опьянения для признания нахождение в этом состоянии в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Назначая наказание, с учетом рецидива преступлений, суд применил положения ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности Речкина В.Э, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ в приговоре приведены со ссылкой на фактические обстоятельства совершённого преступления и его общественную опасность и не вызывают сомнений в своей правильности.

Назначенное Речкину Э.В. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, изменения его вида по доводам жалобы не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно, согласно п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При апелляционном рассмотрении дела суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по аналогичным доводам апелляционной жалобы, которые обоснованно признал неубедительными и вынес определение в соответствии с требованиями ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, оставив жалобы адвоката и осужденного без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебных решений по доводам кассационной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка N3 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 25 января 2021 года и апелляционное постановление Йошкар-Олинский городского суда Республики Марий от 25 марта 2021 года в отношении Речкина В.Э. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: