Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 г. по делу N 7У-16728/2021[77-6731/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Колотовкина П.В, судей Ивановой Н.А. и Трухина С.А, при секретаре Хабибулиной Э.М, с участием:

осужденного Воробьева В.З, защитника-адвоката Свиридова В.В, прокурора Дупака Д.О, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева В.З. на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Колотовкина П.В, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Воробьева В.З. и его защитника-адвоката Свиридова В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Дупака Д.О, полагавшего необходимым оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года

Воробьев В.З, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин "данные изъяты", судимый:

- 30 августа 2017 года по ч. 3 ст. 30, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 150 УК РФ, по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением от 16 мая 2018 года направлен для отбытия назначенного наказания в исправительную колонию общего режима на 2 года 6 месяцев; освобождён условно-досрочно 06 сентября 2019 года на срок 1 год 2 месяца 6 дней;

осужден по ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ - в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, - по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 год, - по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, - по ч. 1 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением п. "в" ст. 71 УК РФ, по совокупности указанных преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено Воробьеву В.З. наказание в виде лишения свободы на срок 4 четыре года.

В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ Воробьеву В.З. отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по постановлению от 26 августа 2019 года.

На основании ст.70 УК РФ, к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 30 августа 2017 года и окончательно назначено Воробьеву В.З. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воробьеву В.З. постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Воробьеву В.З. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Воробьеву В.З. в период с 07 февраля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего ФИО8 оставлен без рассмотрения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Воробьев М.С. и Иванов Д.В, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года приговор от 11 ноября 2020 года в отношении Воробьева В.З. по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления.

В остальной части этот же приговор в отношении Воробьева В.З. изменен:

- смягчено наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ, до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- исключено по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ признание отягчающими наказание обстоятельствами совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы, - признано смягчающим наказание обстоятельством по преступлению, предусмотренному п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, состояние его здоровья; исключено по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и смягчить наказание до 11 месяцев лишения свободы;

- в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 139, п. "в" ч. 2 ст. 115, п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Воробьеву В.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев;

- на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от 30 августа 2017 года и окончательно назначено Воробьеву В.З. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор в отношении Воробьева В.З. оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвокатов - без удовлетворения.

Воробьев В.З. признан виновным в незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица; в незаконном лишении свободы человека, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору; в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены 01 января 2020 года в г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Воробьев В.З. выражает несогласие с судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Оспаривая свою вину по ч.2 ст.127 УК РФ указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вина не доказана и приговор основан на предположениях и догадках, что является недопустимым, а экспертиза не подтвердила его причастность к инкриминируемому преступлению, неизвестна природа возникновения ушибов у потерпевшего ФИО15, суд не мотивировал свой вывод о возникновении данных ушибов именно вследствие связывания веревкой потерпевшего. Описывает свою версию произошедшего, данную им на стадии предварительного следствия, о том, что не причастен к совершению преступлений. Ссылаясь на показания Иванова Д.В. и Воробьева М.С. в судебном заседании, указывает, что они не упоминали о том, что лишали свободы ФИО16 совместно с ним - Воробьевым В.З. Полагает, что допрос всех осужденных по отдельности свидетельствует о том, что они не могли заранее договориться о содержании своих показаний. Ставя под сомнение показания потерпевшего ФИО17, указывает, что у него было сотрясение головного мозга, что подтверждается как его собственными показаниями, так и медицинскими документами и что свидетельствует о возможности ложных показаний с его стороны. Полагает, что по ч.2 ст.127 УК РФ его осудили незаконно, основываясь лишь на показаниях свидетелей, которые в момент совершения преступления не присутствовали на месте преступления и на противоречивых показаниях потерпевшего, который указывает на его причастность к преступлению, в то время как, он - Воробьев В.З. находился в кафе для того, чтобы купить пиво. Обращает внимание на то, что страдает умственной отсталостью легкой степени, подтвержденной судебно-медицинской комиссией и считает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор изменить, оправдать его по ч.2 ст.127 УК РФ.

В письменных возражениях заместитель прокурора Чувашской Республики Семенченко В.В. считает доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденного несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, а судебные решения в отношении Воробьева В.З. - без изменения.

Проверив производство по настоящему уголовному делу в полном объёме, в соответствии со ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотренииуголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не установлено.

Из представленных материалов усматривается, что судебное разбирательство по настоящему делу проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует положениям ст. 307 УПК РФ, в том числе содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, а также доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены следующие доказательства: признательные показания осужденного Воробьева В.З. в части проникновения в жилище и применения насилия к потерпевшему; показания потерпевшего ФИО8, согласно которым Воробьев В.З, Иванов Д.В. и Воробьев М.С. ворвались в его дом, Воробьевы В.З. и М.С. схватили и усадили на диван, после чего Воробьев М.С. по указанию Иванова Д.В. разогрел утюг, передал его Иванову Д.В. и тот прижигал потерпевшему лицо, а Воробьев М.С. поливал лицо потерпевшего холодной водой, при этом Иванов наносил ФИО8 удары по голове, после чего Воробьевы В.З. и М.С. по указанию Иванова связали потерпевшего в области рук и ног, а Иванов наносил ему удары ножкой от стула, обвязывал шею ремнем, душил, приставил к горлу нож и угрожал убийством; признательные показания Воробьева М.С, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего; протокол осмотра места происшествия, входе которого были обнаружены и изъяты веревки, ремень, нож, фрагменты стула и утюг с фрагментами эпителия потерпевшего; заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у ФИО8 обнаружены повреждения в виде ран головы, поверхностные ожоги кистей руки и левой половины лица - повлекли кратковременное расстройство здоровья на срок до 21 дня и причинили легкий вред здоровью, а также ссадины, кровоподтеки в области головы, лица, кистей, левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью; показания потерпевшего ФИО10 о проникновении осужденных в его жилище помимо его воли, другие письменные доказательства.

Приведенные в приговоре доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ проверены судом, сопоставлены между собой и получили надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно. При этом в приговоре суд указал, почему он доверят одним доказательствам и отвергает другие, дана оценка всем доводам стороны защиты.

Основания ставить под сомнение объективность показаний потерпевшего ФИО8, которые подтверждаются совокупностью других доказательств, суды нижестоящих инстанций обоснованно не нашли.

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, действиям осуждённого Воробьева В.З. дана правильная правовая оценка по ч.1 ст. 139 УК РФ, как незаконном проникновении в жилище против воли проживающего в нем лица, по п. "в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, по п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ, как незаконное лишение свободы человека, не связанное с его похищением, группой лиц по предварительному сговору.

Доводы кассационной жалобы осужденного Воробьева В.З. о его непричастности к совершению преступлений, как и его версия событий были тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Оснований не согласиться с данной оценкой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

При назначении Воробьеву В.З. наказания, с учетом внесенных судом апелляционной инстанции изменений, учтены все имеющие значение для определения вида и размера наказания обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учтены: явка с повинной по ч.1 ст. 139 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном и активное способствование в расследовании преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 139, п. "в" ч.2 ст. 115 УК РФ, состояние здоровья осужденного.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом и не учтённых в полной мере на момент вынесения приговора, по делу не усматривается и в поданных жалобах не приведено.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, обоснованно признаны совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, группой лиц по предварительному сговору, а также рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.

Выводы о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы в целях предупреждения совершения Воробьевым В.З. новых преступлений, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 и ч.3 ст. 68 УК РФ, в приговоре приведены и сомнений в своей правильности не вызывают.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено. Таким образом суд обоснованно не нашел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима, назначен верно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в отношении Воробьева В.З. в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе осуждённого и его защитника, мотивировал свои выводы о необходимости изменения приговора.

Содержание определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, в связи с чем обжалуемые судебные решения в отношении Воробьева В.З. следует оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 11 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 10 марта 2021 года в отношении Воробьева В.З. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Воробьева В.З. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи