Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-16738/2021[77-6875/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Парамзина С.В, судей Вагапова З.А, Родомакина И.А, при секретаре Авдеевой А.Д, с участием

осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В, защитников: адвоката Нещадимовой Н.О. в интересах осужденного Ахметзянова Т.М, адвоката Супоневой А.Ю. в интересах осужденного Хамадеева Т.И, адвоката Штыкова С.В. в интересах осужденного Софьина Е.В, прокурора Овчинниковой О.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Парамзина С.В, выступления осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В, защитников - адвокатов Нещадимовой Н.О, Супоневой А.Ю. и Штыкова С.В. по доводам кассационных жалоб и поддержавших их, мнение прокурора Овчинниковой О.И, полагавшей, что приговор и апелляционное определение подлежат оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года

Ахметзянов Тимур Маратович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Мера пресечения в отношении Ахметзянова Т.М. в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Срок наказания Ахметзянову Т.М. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Хамадеев Тимур Ильдарович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Хамадееву Т.И. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Хамадееву Т.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 26 августа 2018 года по 24 октября 2018 года и с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ времени нахождения под домашним арестом с 25 октября 2018 года по 27 августа 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Софьин Евгений Валерьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (3 преступления) к 7 годам лишения свободы со штрафом в размере 200 000 рублей за каждое преступление.

На основании ч. 2 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Софьину Е.В. назначено окончательное наказание в виде 7 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 400 000 рублей.

Софьину Е.В. изменена мера пресечения с домашнего ареста на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, и он взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Софьину Е.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 6 июля 2018 года по 6 августа 2019 года и с 28 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 420-ФЗ) времени нахождения под домашним арестом с 22 августа 2019 года по 27 августа 2020 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором определена судьба арестованного имущества и вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Махиянов А.М, Конев С.Ф, Захаров В.Д, Актуганов А.С, Галлямова В.Д. и Хайруллин Е.Д, в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Ахметзянов Т.М. и Хамадеев Т.И. признаны виновными в совершении организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет") покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Софьин Е.В. признан виновным в совершении организованной группой с использованием информационно-телекоммуникационной сетей (включая сеть "Интернет") трех покушений на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ахметзянов Т.М. считает принятые судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Указывает, что судами предыдущих инстанций при назначении наказания в виде штрафа не было учтено, что у него отсутствует какое-либо движимое и недвижимое имущество, он не трудоустроен, не имеет иного источника дохода, а его отец является инвалидом.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, отменить дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В кассационной жалобе осужденный Хамадеев Т.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными и несправедливыми.

Утверждает, что его действия неверно квалифицированы судом, поскольку факт совершения преступления в составе организованной группы не нашел своего подтверждения и является предположением органов предварительного следствия.

Полагает, что при назначении наказания суд должным образом не учел смягчающие обстоятельства: частичное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также то, что он не состоит на учетах у психиатра и нарколога. Указывает, что дополнительное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей назначено без учета его материального положения и является чрезмерно суровым.

Кроме того, считает, что суд при зачете в срок наказания времени содержания под домашним арестом необоснованно применил положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), которые ухудшают его положение, в связи с чем, по мнению автора жалобы, время его нахождения под домашним арестом должно быть зачтено из расчета один день за один день лишения свободы.

На основании изложенного просит приговор и апелляционное определение изменить, исключить квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой и дополнительное наказание в виде штрафа, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом из расчета один день за один день, смягчить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Софьин Е.В. выражает несогласие с принятыми судебными решениями по мотиву их незаконности, необоснованности и несправедливости.

Указывает, что уголовное дело в отношении него возбужденно незаконно, поскольку факт передачи информации о местонахождении наркотических средств не установлен.

Также полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его действия неправильно квалифицированы по признаку совершения преступления в составе организованной группы, поскольку он не был знаком с остальными осужденными, не объединялся и не контактировал с ними, совершал преступления единолично.

Утверждает, что изъятый по первому преступлению пакетик наркотического средства массой 1, 038 грамма у другого осужденного ему не принадлежит, изъятые по второму преступлению 2 пакетика общей массой 3, 065 грамма были подброшены сотрудниками правоохранительных органов, поскольку все пакетики с наркотическими средствами формировались массами по 0, 5 грамма, что подтверждается соответствующим электронным сообщением, где отражена масса и количество данных пакетиков.

Кроме того, считает, что он добровольно отказался от совершения одного эпизода преступления, о чем сообщил в явке с повинной, а судом в нарушение требований закона не были исследованы в судебном заседании вещественные доказательства и им не дана оценка.

На основании изложенного просит изменить приговор и апелляционное определение, смягчить назначенное ему наказание.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор постановлен в соответствии с положениями ст.ст. 302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.

Виновность Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе: показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и ФИО21 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий и задержания осужденных; показаниями свидетелей ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 и ФИО29, участвовавших в качестве понятых при проведении осмотров автомобиля, сотового телефона и личного досмотра осужденных; материалами оперативно-розыскной деятельности; протоколами осмотров сотовых телефонов; справками об исследовании и заключениями эксперта о составе и массе наркотических средств, на сбыт которых был направлен умысел Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию, не содержат, согласуются друг с другом, им дана судом надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в связи с чем они правильно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. обвинительного приговора. При этом суд указал в приговоре, по каким основаниям он принял одни из доказательств и отверг другие.

Сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности со стороны свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. и оснований для их оговора не установлено. Утверждения осужденного Софьина Е.В. о том, что наркотические средства ему были подброшены сотрудниками правоохранительных органов являются надуманными и объективными данными не подтверждены.

Все оперативные мероприятия по настоящему уголовному делу были проведены в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности". При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов допущено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, надлежащим образом оформлены, утверждены уполномоченными должностными лицами и предоставлены следователю, а потому правильно положены судом в основу приговора.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основе фактических обстоятельств дела судом первой инстанции сомнений не вызывает.

Какие-либо неустраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности их вины, по делу отсутствуют.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Софьина Е.В. органами предварительного следствия при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе при возбуждении и соединении уголовных дел, не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора. Обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ, основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено полномочным судом объективно и всесторонне, с учетом положений ст. 252 УПК РФ, соблюдением требований закона о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, а сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались.

Данных о том, что судебное разбирательство проводилось предвзято, с обвинительным уклоном, с нарушением права подсудимых на справедливый и беспристрастный суд, с ущемлением их процессуальных и общегражданских прав и свобод и что суд отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов дела не усматривается.

В судебном заседании всесторонне, полно и объективно исследовались показания подсудимых, свидетелей и письменные материалы дела. Доводы кассационной жалобы осужденного Софьина Е.В. о том, что суд первой инстанции не исследовал вещественные доказательства на оценку законности приговора не влияют, поскольку как следует из протокола судебного заседания сторона защиты, в том числе Софьин Е.В. не заявляли ходатайств об исследовании вещественных доказательств.

Юридическая квалификация действий осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступных деяний и является правильной.

С доводами авторов кассационных жалоб о необоснованном осуждении за совершение преступных действий в составе организованный группы согласиться нельзя, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в приговоре.

Такие характеризующие организованную группу признаки, предусмотренные ч. 3 ст. 35 УК РФ, как ее устойчивость, сплоченность, высокая степень организованности, наличие в ее составе организатора и руководителя, заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций и ролей между членами группы при подготовке к совершению преступлений и осуществлении общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт бесконтактным способом наркотических средств на территории Республики Башкортостан, соблюдение мер конспирации участниками группы путем использования интернет-мессенджеров при совершении противоправных деяний, получили свое подтверждение в судебном заседании.

При этом для правильной квалификации действий Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. не имеет значения, были ли они знакомы между собой и с другими членами организованной группы, осведомлены о конкретных обстоятельствах, совершаемых этими лицами преступлениях, поскольку Ахметзянов Т.М, Хамадеев Т.И. и Софьин Е.В. признаны виновными в действиях, которые были совершены ими и охватывались их умыслом.

К выводу о создании неустановленным лицом организованной преступной группы для совершения особо тяжких преступлений, а также об участии в ней Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. совместно с иными лицами суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда в этой части не имеется.

Доводы осужденного Софьина Е.В. об отсутствии в его действиях состава преступления, в связи с добровольным отказом от преступления являются несостоятельными, поскольку в своей явке с повинной он сообщил о тайнике с наркотическими средствами, что не может быть расценено как добровольный отказ от совершения преступления, поскольку носило вынужденный характер, вследствие его задержания по подозрению в причастности к сбыту наркотических средств.

Доводы осужденного Софьина Е.В. о том, что он необоснованно осужден за покушения на сбыт наркотических средств массами 1, 038 грамма и 3, 065 грамма, которые ему не принадлежат и были изъяты сотрудниками полиции у иных лиц, нельзя признать состоятельными, поскольку на основании вышеперечисленной совокупности доказательств судом установлено, что наркотические средства, обнаруженные в ходе личных досмотров других осужденных, были получены последними из тайников, оборудованных Софьиным Е.В, выполнявшим в организованной преступной группе роль "оптового курьера".

Несогласие авторов кассационных жалоб с положенными в основу приговора доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. в совершении ими преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, а также о допущенных судом существенных нарушениях уголовно-процессуального и уголовного законов и неправильном применении уголовного закона.

При назначении Ахметзянову Т.М, Хамадееву Т.И. и Софьину Е.В. наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ахметзянова Т.М, суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, предыдущей работы и прохождения военной службы, инвалидность отца.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Хамадеева Т.И, суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, учебы и прохождения военной службы, многочисленные благодарности и почетные грамоты за достижения в области учебы и спорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Софьина Е.В, суд отнес частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст, положительные характеристики по месту регистрации, жительства и предыдущей работы, болезненное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Других обстоятельств, кроме указанных в приговоре, которые должны быть признаны смягчающими на основании ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, не имеется, в связи с чем доводы кассационных жалоб об обратном подлежат отклонению.

Вопреки доводам кассационных жалоб выводы суда о невозможности исправления осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. без изоляции от общества, необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ соответствуют материалам дела, надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными. Требования ч. 3 ст. 46 УК РФ при определении размера штрафа Ахметзянову Т.М, Хамадееву Т.И. и Софьину Е.В. судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения назначен Ахметзянову Т.М, Хамадееву Т.И. и Софьину Е.В. верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Таким образом, назначенное Ахметзянову Т.М, Хамадееву Т.И. и Софьину Е.В. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденных, предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Хамадеева Т.И. суд обоснованно применил положения ч. 3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ), предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, поскольку Хамадеевым Т.И. совершено преступление в период со второй половины августа 2018 года до 3 сентября 2018 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены все доводы апелляционных жалоб и представления. В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведены убедительные мотивы принятого решения об оставлении приговора суда без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений в отношении Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В, не допущено, в связи с чем доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года в отношении Ахметзянова Тимура Маратовича, Хамадеева Тимура Ильдаровича и Софьина Евгения Валерьевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Ахметзянова Т.М, Хамадеева Т.И. и Софьина Е.В. - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи