Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2021 г. по делу N 7У-16743/2021[77-6389/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бегунова М.В, судей Даниловой И.Н, Петровой Н.Е, при секретаре Божко Ю.А, с участием:

осужденного Баженова В.В, посредством видеоконференцсвязи, адвоката Тарабориной Л.О, прокурора Ганиной Т.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Баженова В.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2014 года.

по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года

Баженов В.В, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", гражданин РФ, судимый

20 декабря 2010 года (с учетом внесенных изменений) по пп. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ с применением положений ст.73 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23 марта 2011 года по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии общего режима; освобожден 23 апреля 2014 года по отбытии наказания

осужден по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным приговором судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2014 года приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 июля 2014 года отменен. Баженов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока отбывания наказания Баженову В.В. исчислено с 25 сентября 2014 года.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 3 мая 2014 года по 25 сентября 2014 года.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации Зателепина О.К. от 27 октября 2021 года кассационная жалоба осуждённого Баженова В.В. на апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2014 года передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Заслушав доклад судьи Бегунова М.В, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы, послужившие основанием для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав осужденного Баженова В.В. и его защитника - адвоката Тарабориной Л.О, поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление прокурора Ганиной Т.Н, полагавшей необходимым изменить решения суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Баженов признан виновным и осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средства в крупном размере, совершенное в исправительном учреждении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Баженов В.В. выражает несогласие с обжалуемым апелляционным приговором, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, основаны на предположениях, предварительное и судебное следствие проведены неполно. Полагает, что показания свидетелей Пятина и Макарова, выступавших в качестве понятых при проведении участка местности, являются недопустимыми, поскольку указанные лица являлись осужденными и находились в зависимости от сотрудников исправительного учреждения. Считает, что его действиям дана неверная юридическая оценка, они подлежат переквалификации на ч.2 ст.228 УК РФ. Кроме того, Баженов В.В. полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, которое является максимально возможным, ссылается на наличие тяжелых хронических заболеваний.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы в апелляционном приговоре о виновности Баженова В.В. в совершении инкриминируемого преступления, квалификации его действий по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ являются верными, основаны на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Баженова В.В. полностью признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, положенные судом в основу приговора; свидетеля - сотрудника инспектора отдела безопасности исправительного учреждения Т.Н.В. об обстоятельствах пресечения совершения преступления осужденным на территории исправительного учреждения; свидетеля - сотрудника оперативного отдела исправительного учреждения Ш.А.Е. об обстоятельствах задержания осужденного, а также других свидетелей; письменных доказательствах, в их числе: протокола осмотра места происшествия, протокола осмотра предметов, заключения эксперта, справки об исследовании и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в апелляционном приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в апелляционном приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых и достоверных.

Суд обоснованно признал положенные в основу апелляционного приговора показания осужденного Баженова В.В, свидетелей обвинения достоверными, указав, что в целом они последовательны, согласуются друг с другом, а также с письменными материалами дела. Из представленных материалов следует, что показания названных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора Баженова В.В. с их стороны предыдущей судебной инстанцией установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается.

Вопреки доводам осужденного оснований для признания недопустимыми доказательствами показаний свидетелей М.И.И. и П.А.И. не имелось.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких - либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Баженова В.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в апелляционном приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Апелляционный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. ст. 302 - 309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Нижестоящими инстанциями объективно установлена квалификация содеянного, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное в исправительном учреждении, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с приведением мотивов принятого решения, а поэтому довод жалобы осужденного Баженова В.В. о переквалификации действий на ч. 2 ст.228 УК РФ, правового значения не имеет.

На основании собранных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств дела действия Баженова В.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ квалифицированы верно. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При проверке доводов жалобы осужденного о справедливости назначенного наказания такие нарушения действительно установлены.

Как следует из приговора, суд назначил Баженову В.В. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, наказание в виде 10 лет лишения свободы.

По смыслу закона уголовно-правовая норма, предусматривающая ответственность за неоконченное преступление, является самостоятельной и включает в себя диспозицию и санкцию, которые отличаются по содержанию от диспозиции и санкции нормы за оконченное преступление.

При установлении названных элементов уголовно-правовой нормы необходимо учитывать положения статей как Общей части (в частности, ст.30, 66 УК РФ), так и Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (соответствующие статьи, предусматривающие ответственность за оконченные преступления).

Санкция ч.4 ст.2281 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.

В соответствии с положениями ч.2 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

Санкция уголовно-правовой нормы за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств (ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ), с учетом положений ч.2 ст.66 УК РФ в их системной взаимосвязи, включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового.

Толкование указанных норм уголовного закона в их системной взаимосвязи позволяет утверждать, что в данном случае 10 лет является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление. Поэтому назначение наказания на срок менее 10 лет лишения свободы не требует ссылки на ст.64 УК РФ.

Как следует из приговора, судом в соответствии со ст.61 УК РФ признаны обстоятельствами, смягчающими наказание Баженова, - признание вины, наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признание иных смягчающих наказание обстоятельств, на которые осужденный ссылается в кассационной жалобе, не имеется, поскольку они на момент вынесения апелляционного приговора, не подтверждались материалами дела.

Отягчающими наказание осужденного обстоятельствами судом обоснованно признан рецидив преступлений и совершение преступления группой лиц.

С учетом того, что судом Баженову В.В. по ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ назначено наказание в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы, то его нельзя признать справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13 - ст. 401.16 УПК РФ, определила:

Кассационную жалобу осужденного Баженова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 25 сентября 2014 года в отношении Баженова В.В. изменить.

Снизить наказание, назначенное Баженову В.В. ч.1 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном апелляционный приговор оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: